Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 16АП-1695/07

г. Ессентуки

29 октября 2007 г.

Дело N А63-7611/07-С3-13

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Акинина В.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу N А63-7611/07-С3-13 по иску ООО "Альтаир" г. Ставрополь к ООО "Спас- XXI", 3-и лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости филиал "Ростехинвентаризация" по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края г. Ставрополь о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акинина В.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу N А63-7611/07-С3-13 по иску ООО "Альтаир" г. Ставрополь к ООО "Спас- XXI", 3-и лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости филиал "Ростехинвентаризация" по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края г. Ставрополь о сносе самовольного строения.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела N А63-7611/07-С3-13 суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что право на обжалование судебных актов имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из материалов дела и из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу А63-7611/07-С3-13, Акинин В.И. не является лицом, участвовавшим в деле.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 не усматривается, что судебный акт принят о каких-либо обязанностях и правах подателя жалобы.

Из апелляционной жалобы следует, что Акинин В.И. является единственным учредителем ООО "Альтаир" и никакого иска в Арбитражный суд Ставропольского края он не подавал, а также не давал доверенности на представление интересов ООО "Альтаир" ни Загитову С.В., ни Фоломееву А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Доверенности от имени ООО "Альтаир" подписаны директором Куровым В.М., Действующим на основании Устава. Из материалов дела не усматривается, что Акинин В.И. является директором ООО "Альтаир". А как учредитель он не наделен правом действовать без доверенности от имени общества.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акинина В.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу N А63-7611/07-С3-13, всего на 4 листах, возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

Ю.Б. Луговая