Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 04АП-5308/13

г. Чита

23 декабря 2013 г.

Дело N А19-8383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года по делу N А19-8383/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Строитель" (ОГРН 1023802719368, ИНН 3837049173) к Администрации муниципального образования Слюдянский район (ОГРН 1023802719082, ИНН 3837045154) о признании незаконными постановления от 05.10.2012 N 1239 "О предоставлении Сороковикову Д. В. на условиях аренды земельного участка для строительства кафе", постановления от 28.02.2013 N 315 "О внесении изменений в постановление администрации от 05.10.2012 N 1239",

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют, муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (ОГРН 1023802719489, ИНН 3837045193); Сороковиков Дмитрий Валерьевич (Иркутская область, Слюдянский район, п. Култук),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Строитель" - Клименко Ю.Л. - представителя по доверенности от 01.10.2013,

от Администрации муниципального образования Слюдянский район - Суворовой А.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2013,

от муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" - Суворовой А.Ю. - представителя по доверенности от 10.01.2013,

от Сороковикова Дмитрия Валерьевича - Сороковикова Д.В., личность установлена по паспорту,

установил:

открытое акционерное общество "Строитель" (далее - заявитель, общество или ОАО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации муниципального образования Слюдянский район (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановлений от 05.10.2012 N 1239 "О предоставлении Сороковикову Д. В. на условиях аренды земельного участка для строительства кафе" и N 315 от 28.02.2013 "О внесении изменений в постановление от 05.10.2012 N 1239 "О предоставлении Сороковикову Д. В. на условиях аренды земельного участка для строительства кафе".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления Администрации не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Строитель" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной деятельности.

Представитель Администрации и муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (далее - МКУ "КУМИиЗО МО Слюдянский район") в судебном заседании оспорила доводы апелляционной жалобы.

Сороковиков Д.В. представил отзыв, также возразив против доводов апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 02 марта 2012 года в Администрацию поступило заявление Сороковикова Д.В. N 284-А о предоставлении земельного участка через процедуру предварительного согласования места размещения объекта, ориентировочной площадью 1935 кв.м., для строительства кафе, по адресу: Иркутская область, город Слюдянка, улица Ленина, в районе дома N 22.

Указанное заявление рассмотрено на заседании Комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительству муниципального образования Слюдянский район 14.05.2012, принято решение о возможности предоставления земельного участка для строительства капитального кафе в порядке, определенном пунктом 5 статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о возможном предоставлении земельного участка оформлено письмом Администрации от 16.05.2012 N 1198/01.

В порядке, определенном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация опубликовала в газете "Славное море" от 25.05.2012 информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1935 кв.м., расположенного в районе дома N 22 по ул. Ленина г. Слюдянки, для строительства кафе.

Постановлением Администрации от 09.08.2012 N 971 "О предварительном согласовании гр. Сороковикову Д.В. места размещения кафе на землях населённых пунктов Слюдянского муниципального образования (городского поселения)" утвержден акт комиссии по предварительному выбору и обследованию земельного участка гр. Сороковикову Д.В. для строительства кафе на землях населённых пунктов Слюдянского муниципального образования (городского поселения).

Предварительно согласовано гражданину Сороковикову Д.В. место размещения кафе на земельном участке площадью 1295 кв.м. из земель населённых пунктов Слюдянского муниципального образования (городского поселения), расположенном: Иркутская область, Слюдянский район, город Слюдянка, улица Ленина, в районе дома N 22, согласно схеме расположения земельного участка (регистрационный N 1951/С от 05.07.2012).

Установлено разрешенное использование земельного участка - для строительства кафе.

Вышеуказанным постановлением Сороковикову Д.В. разъяснена необходимость установления границ испрашиваемого земельного участка на местности и постановки его на государственный кадастровый учет до принятия администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства кафе на условиях аренды.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" за счет средств Сороковикова Д.В. осуществлено межевание земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 04.09.2012 с присвоением кадастрового номера 38:25:010105:606.

Постановлением от 05.10.2012 N 1239 "О предоставлении Сороковикову Д.В. земельного участка на условиях аренды для строительства кафе" предоставлен Сороковикову Д.В. на условиях аренды сроком на три года земельный участок (кадастровый N 38:25:010105:606) из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: Иркутская область, город Слюдянка, улица Ленина, в районе дома N 22, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1295 кв.м.

На основании постановления Администрации от 05.10.2012 N 1239 между КУМИ администрации и гражданином Сороковиковым Дмитрием Валерьевичем заключен договор аренды земельного участка N 172 от 09.10.2012, сроком с 09.10.2012 по 09.10.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается уведомлением от 15.11.2012 N 09-18-1184.

18.02.2013 в Администрацию поступило заявление Сороковикова Д.В. о внесении изменений в постановление администрации N 1239 от 05.10.2012 и договор аренды земельного участка N 172 от 09.10.2012, в связи с присвоением земельному участку почтового адреса: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, участок N 22 А.

Постановлением Администрации от 28.02.2013 N 315 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Слюдянский район от 05.10.2012 N Т239 "О предоставлении Сороковикову Д.В. на условиях аренды земельного участка для строительств кафе" внесены изменения в пункт 1 постановления администрации муниципального образования Слюдянский район от 05.10.2012 N 1239.

Пункт 1 изложен в следующей редакции: "Предоставить Сороковикову Дмитрию Валерьевичу на условия аренды сроком на три года земельный участок (кадастровый N 38:25:010105:606) из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Иркутская область, город Слюдянка, улица Ленина, участок N 22 А, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью Л295 кв.м. Разрешенное использование - для строительства кафе".

Дополнительным соглашением от 14.03.2013 в договор аренды земельного участка от 09.10.2012 N 172 на основании постановления администрации муниципального образования Слюдянский район от 28.02.2013 N 315 внесены изменения.

Заявитель полагая, что Администрацией при принятии данного постановления были грубо нарушены его права и нормы статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет исключительное право на приватизацию данного участка или получение его в аренду как собственник сооружения, расположенного на участке, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими постановлениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В силу с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель является собственником здания, строения, сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества со ссылкой на Постановление мэра Слюдянского района N 1030 от 14.11.1996 о предоставлении АО "Строитель" земельного участка под строительство 18-ти квартирного жилого дома в г. Слюдянка. Как правильно указал суд первой инстанции, из данного постановления следует, что АО "Строитель" представлен земельный участок площадью 0,27 га под строительство строительство18-ти квартирного жилого дома в микрорайоне "Стройка" между домами N 22 и N 24 по ул. Ленина в г. Слюдянка. Постановлением не определено на каком праве предоставляется данный участок, в реализации принятого постановления сторонами данный вопрос так же не разрешен.

С учетом изложенного суд, первой инстанции пришел к правильному выводу, что Постановление мэра Слюдянского района N 1030 от 14.11.1996 не является доказательством возникновения у заявителя соответствующих прав, поскольку не относится к правоустанавливающим документам в отношении земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа им в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года по делу N А19-8383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.