Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-11968/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-52214/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Глобэкс" (ИНН: 7735573160, ОГРН: 1107746912712): Коцубанов Д.Н. -представитель по доверенности N 14-13 от 14.11.2013,

от ответчика, Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5044013302, ОГРН: 1035008863746): Пахомов К.А. - представитель по доверенности исх. 1010 от 17.12.2012,

от третьих лиц:

от ГУП ПИ "МОСП" (ИНН: 5000000137, ОГРН: 1035008252476): Харитонов В.С. - представитель по доверенности N 348 от 01.07.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ИНН: 7703671069, ОГРН: 1087746854150): представитель не явился, извещен,

от Правительства Московской области (ИНН: 7710342058, ОГРН: 1027739809460): представитель не явился, извещен,

от Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области (ИНН: 5000001589, ОГРН: 1037739058653): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-52214/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" к Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств, по встречному иску Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс" о признании муниципального контракта невыполненным со стороны исполнителя и расторгнутым, о признании исполнителя недобросовестным поставщиком, о взыскании убытков, при участии в качестве третьих лиц государственного унитарного предприятия Московской области "Проектный институт Мособлстройпроект", Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Правительства Московской области, Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - ООО "Глобэкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрации городского поселения Солнечногорск) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 13/12/Сгп от 10.09.2012 в сумме 4104301,65 руб. (т.1 л.д. 4, т. 3 л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 в рамках настоящего дела к совместному рассмотрению с первоначальным иском к производству принят встречный иск Администрации городского поселения Солнечногорск к ООО ООО "Глобэкс" о признании муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012 невыполненным со стороны исполнителя и расторгнутым, о признании ООО "ГЛОБЭКС" недобросовестным поставщиком, о взыскании с ООО "ГЛОБЭКС" убытков, вызванных неисполнением муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012 в размере 37389629 руб. (т. 2 л.д. 14-19).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.03.2013 и 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Московской области "Проектный институт Мособлстройпроект" (далее - ГУП ПИ "МОСП"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Правительство Московской области, Министерство строительного комплекса и ЖКХ Московской области,

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу N А41-59436/12 требования ООО "Глобэкс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 4 л.д. 108-111).

Не согласившись с решением суда, Администрации городского поселения Солнечногорск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 4 л.д. 113-120).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Администрация городского поселения Солнечногорск и ГУП ПИ "МОСП" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Глобэкс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Правительства Московской области, Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска следует отменить, в удовлетворении данного требования отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ООО "ГЛОБЭКС" (исполнитель) и Администрацией городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 13/12/Сгп по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры с целью организации теплоснабжения на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (капитальный ремонт теплотрасс), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), утвержденным заказчиком, и условиями контракта, при этом заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.10 приемка выполненных исполнителем работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.5 контракта в случае, если заказчик при сдаче-приемке работ, выполненных исполнителем, установит их несоответствие объему и/или стоимости и/или качеству, предусмотренным настоящим контрактом, и/или выполненные работы не подтверждаются исполнительной производственно-технической документацией, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В случае выявления заказчиком несоответствий, предусмотренных настоящим пунктом, заказчик оформляет и направляет исполнителю соответствующий акт, в котором указываются такие несоответствия и срок их устранения.

Согласно п. 3.6 в случае, если исполнитель в течение срока, установленного в акте, не устранит указанные в пункте 3.5. настоящего контракта несоответствия объему и/или стоимости, и/или качеству, заказчик вправе поручить устранение таких недостатков другому лицу за счет исполнителя.

В силу п. 3.7 контракта заказчик обязан приступить к приемке работ в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения от исполнителя письменного уведомления о готовности таких работ к сдаче. Одновременно с письменным уведомлением исполнитель представляет заказчику необходимую исполнительную производственно-техническую документацию.

В соответствии с п. 3.10 муниципального контракта заказчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.1.4 заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с пунктом 2.1. настоящего контракта при условии их полного соответствия объему, качеству и стоимости, предусмотренными техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 2), согласно которому начало работ - 10.09.2012, сдача работ - 31.10.2012 (т. 1 л.д.20).

В соответствии с условиями контракта ООО "ГЛОБЭКС" были выполнены работы и приняты Администрацией городского поселения Солнечногорск в соответствии с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1/1 от 28.09.2012, N 1/3 от 28.09.2012, N 1/4 от 28.09.2012, N 1/5 от 28.09.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1/1 от 30.09.2012, N 1/3 от 30.09.2012, N 1/4 от 30.09.2012, N 1/5 от 30.09.2012 подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций (т. 1 л.д. 21-37).

Во исполнение условий договора Администрация городского поселения Солнечногорск оплатила принятые работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 934, N 936, N 937, 938 от 11.10.2012, N 960, 961 от 26.10.2012, N 964 от 29.10.2012, N 967, 968, 969, 970 от 13.12.2012 (т. 2 л.д. 3-13).

ООО "ГЛОБЭКС", ссылаясь на то, что Администрацией городского поселения Солнечногорск не были оплачены работы по актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2/1 от 22.10.2012 и N 2/4 от 22.10.2012, обратилось в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 62-64, 69-73).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "ГЛОБЭКС" о взыскании с Администрации городского поселения Солнечногорск задолженности в сумме 4104301,65 руб., исходил из доказанности принятия Администрацией городского поселения Солнечногорск работ по спорным актам и отсутствия доказательств их оплаты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений п. 1 ст. 763 ГК РФ, ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ о подряде (статьи 702 - 729, 740 - 762 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда, согласно п. 4 которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства выполнения спорных работ ООО "ГЛОБЭКС" представило акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2/1 от 22.10.2012 и N 2/4 от 22.10.2012, подписанные в одностороннем порядке. Доказательств направления указанных актов в адрес Администрации городского поселения Солнечногорск в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГЛОБЭКС" пояснил, что спорные акты были направлены в адрес Администрации городского поселения Солнечногорск 30.12.2012.

Представитель Администрации городского поселения Солнечногорск пояснил, что акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2/1 от 22.10.2012 и N 2/4 от 22.10.2012 были получены Администрацией 07.02.2013.

В силу п. 3.7 контракта заказчик обязан приступить к приемке работ в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения от исполнителя письменного уведомления о готовности таких работ к сдаче. Одновременно с письменным уведомлением исполнитель представляет заказчику необходимую исполнительную производственно-техническую документацию.

Доказательств соблюдения исполнителем п. 3.7 контракта в части направления уведомления о готовности работ к сдаче и представления исполнительной производственно-технической документации, ООО "ГЛОБЭКС" не представлено.

Согласно постановлению Главы городского поселения Солнечногорск N 172 от 24.10.2012 Администрацией городского поселения Солнечногорск создана комиссия по приемки фактических объемов и определения качества выполненных работ по муниципальному контракту N 13/12/Сгп от 10.09.2012 (т. 2 л.д. 89)

25.10.2012 комиссия осуществила проверку фактических объемов и определения качества выполненных работ по муниципальному контракту N 13/12/Сгп от 10.09.2012, по результатам которой составлен акт (т. 2 л.д. 91-94).

В ходе проведенной проверке было установлено, что большая часть работ по капитальному ремонту теплотрасс (тепловых сетей), предусмотренных контрактом N 13/12/Сгп от 10.09.2012 по состоянию на 25.10.2012 ООО "ГЛОБЭКС" не выполнены вообще, частично выполненные работы по капитальному ремонту теплотрасс (тепловых сетей, сетей ГВС) составляют незначительный объем от общего объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 13/12/Сгп от 10.09.2012, указанные работы выполнены с рядом существенных нарушений (отступлений от технических регламентов (стандартов), норм и нормативов, других нормативно-правовых требований

Согласно протоколу заседания штаба комиссии по ЧС и ОБП Солнечногорского муниципального района Московской области по вопросу чрезвычайной ситуации, создавшейся в результате производства работ, проводимых по муниципальному контракту N 13/12/Сгп от 10.09.2012 на выполнение работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры с целью организации теплоснабжения на территории г.п. Солнечногорск (капитальный ремонт теплотрасс) от 26.10.2012 ситуация, сложившаяся в результате неисполнения ООО "ГЛОБЭКС" своих обязательств по муниципальному контракту 13/12/Сгп от 10.09.2012 признана чрезвычайной. Администрации городского поселения Солнечногорск рекомендовано заключить с ГУП ПИ "МОСП" соответствующий договор (контракт) на выполнение работ по восстановлению теплоснабжения на аварийном участке (т. 2 л.д. 96-98).

08.11.2012 между Администрацией городского поселения Солнечногорск и ГУП ПИ "МОСП" заключен муниципальный контракт N Т-33/081112.

Во исполнение условий муниципального контракта N Т-33/081112 составлена дефектная ведомость, которая также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "ГЛОБЭКС" обязательств по муниципальным контрактом N 13/12/Сгп от 10.09.2012 (т. 2 л.д. 109-119).

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ООО "ГЛОБЭКС" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции с требованием о проведении экспертизы не обращалось.

Таким образом, учитывая, что ООО "ГЛОБЭКС" не представлено доказательств направления в соответствии со ст. 753 ГК РФ в адрес Администрации городского поселения Солнечногорск уведомления о готовности работ к сдаче и представления исполнительной производственно-технической документации, и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что фактически работы по спорным актам ООО "ГЛОБЭКС" не выполнены, ходатайств о назначении экспертизы для установления фактического выполнения работ ООО "ГЛОБЭКС" не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ГЛОБЭКС" о взыскании с Администрации городского поселения Солнечногорск задолженности в сумме 4104301,65 руб.

В обоснование встречных исковых требований Администрации городского поселения Солнечногорск ссылается на существенное нарушение ООО "ГЛОБЭКС" условий муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012, которые в свою очередь привели к тому, что Администрацией городского поселения Солнечногорск были причинены убытки в сумме 37389629,00 руб. в связи с чем просит признать муниципальный контракт невыполненным N 13/12/Сгп от 10.09.2012 и расторгнутым, а ООО "ГЛОБЭКС" недобросовестным поставщиком и взыскать с ООО "ГЛОБЭКС" убытки в сумме 37389629,00 руб.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Поскольку обращаясь в суд с встречным иском Администрация городского поселения Солнечногорск не представила доказательств расторжения муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012 в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012 расторгнутым.

Довод представителя Администрация городского поселения Солнечногорск о том, что фактически встречный иск заявлен о расторжении договора необоснован ссылками на материалы дела, в том числе подтверждающие соблюдение претензионного порядка расторжения договора установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, его вину, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец по встречному иску не представил суду первой инстанции доказательств обосновывающих размер убытков, т.е акты КС-2 по работам, произведенным третьим лицом и не обосновал необходимость проведения данных работ в связи с неисполнением ООО "ГЛОБЭКС" условий муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012.

Учитывая, что доказательств расторжения муниципального контракта N 13/12/Сгп от 10.09.2012 не представлено, и принимая во внимание, что истцом по встречному иску не доказана причинно-следственная связь между допущенными ООО "ГЛОБЭКС" нарушениями и возникшими у Администрация городского поселения Солнечногорск убытками, а также размер данных убытков, требования Администрации городского поселения Солнечногорск о взыскании убытков в сумме 37389629,00 руб. не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования Администрация городского поселения Солнечногорск о признании ООО "ГЛОБЭКС" недобросовестным поставщиком, также не подлежат удолвторению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-52214/12 в части удовлетворения первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" отменить.

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Е.В. Черникова