Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-25061/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-62667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шишкиной О.Е., доверенность от 06.11.2013

от ответчика (должника): представителей Винокуровой И.В., доверенность от 07.10.2013, Назарова В.П., доверенность от 28.02.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25061/2013) СПб ГКУ "Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-62667/2012 (судья Константинова Е.В.)

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" о взыскании 1 937 144,57 руб. неосновательного обогащения, а также 1775,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2013 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-62667/2012 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"(истец) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.10.2013 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга" (ответчик) обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении жалобы, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя были представлены следующие доказательства: договор, заключенный между истцом и ООО "Л1 Строительная компания N 1" от 01.09.2012, предметом которого является оказание юридической помощи, акты об оказании услуг NN 1,2,3, платежное поручения N 309 от 27.06.2013 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 375 от 16.08.2013 на сумму 100 000 руб.

Пунктом 6 договора определена следующая цена оказываемых услуг:

- за юридическую помощь в арбитражном суде первой инстанции 50 000 руб., включая НДС по ставке 18%;

- за представление интересов истца в апелляционном суде 50 000 руб. включая НДС по ставке 18%;

- за представление интересов истца в суде кассационной инстанции 100 000 руб.

Оценив указанные доказательства, суд обоснованно счел, что судебные расходы за оказание юридических услуг по договору от 01.09.2012, фактически понесены истцом по данному делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.

В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений главы 9 АПК РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, статья 65 АПК РФ (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае цена юридических услуг заранее определена в договоре об оказании юридической помощи и составляет 200 000 руб. за представление интересов истца в судах трех инстанций; то, что истец фактически понес расходы в размере 200 000 руб. в рамках этого договора, подтверждается представленными платежными поручениями (т.2 л.д. 33, 34).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости.

Довод подателя жалобы о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов подлежит отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод, ответчиком не представлены.

Не принимает апелляционный суд и довод жалобы о том, что отклонение судом ходатайства ответчика об истребовании штатного расписания истца является нарушением норм процессуального права. Удовлетворение заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц либо их отклонение является правом суда, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разрешает заявления и ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела. В настоящем случае в материалы дела представлены справки, подтверждающие место работы представителей истца(т. 2 л.д. 35, 36), в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-62667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова