Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-39493/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-79648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика",

Общества с ограниченной ответственностью "ОМАД гида" и

Общества с ограниченной ответственностью "Хазар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013

по делу N А40-79648/2011, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Азерсун Холдинг ММДж

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида"

(ОГРН 1072632003135, 357560, г. Пятигорск, Горячеводский пгт., ул. Совхозная, д. 85)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Хазар"

(ОГРН 1102632000558, 357560, г. Пятигорск, Горячеводский пгт., ул. Совхозная, д. 83)

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ"

(ОГРН 1037700006728, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Западный 2-й проезд, д. 1)

4) Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика"

(ОГРН 1026200956033, 390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 19)

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев В.В. по доверенности от 15.04.2013

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Азерсун Холдинг ММДж (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ", Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАД гида", Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика", Обществу с ограниченной ответственностью "Хазар", (далее - ответчики) со следующими требованиями:

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, произведение искусства (картина), исключительное право на которое принадлежит истцу; запретить производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 406804, 336728, 406814, 406815;

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, произведение искусства (картина), исключительное право на которое принадлежит истцу; обязать выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства в размере 250.000 руб.; запретить производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 406804, 336728, 406814, 406815; обязать выплатить компенсацию в размере 1.241.889,60 руб. за нарушение прав на товарные знаки NN 406804, 336728, 406814, 406815 из них: 500.000 руб. - за нарушение прав на комбинированный товарный знак "AZERЗAY" по свидетельству N 406814, 250.000 руб. - за нарушение прав на изобразительный товарный знак по свидетельству N 406804, 300.000 руб. - за нарушение прав на комбинированный товарный знак "AZERЗAY" по свидетельству N 406815; 191.889,60 руб. - за нарушение прав на словесный товарный знак "AZERCAY" по свидетельству N 336728;

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 336728, 406814, 406815, 409003; обязать выплатить компенсацию в размере 191.889,60 руб. за нарушение прав на словесный товарный знак "AZERCAY" по свидетельству N 336728;

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Хазар" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 336728, 406814, 406815, 409003; обязать выплатить компенсацию в размере 741.889,60 руб. за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам N N 336728, 406814, 406815, 409003, из них: 250 000 руб. - за нарушение прав на комбинированный товарный знак "AZERЗAY" по свидетельству N 406814; 150.000 руб. - за нарушение прав на комбинированный товарный знак "AZERЗAY" по свидетельству N 406815; 150.000 руб. - за нарушение прав на комбинированный товарный знак "AZERЗAY" по свидетельству N 409003; 191.889,60 руб. - за нарушение прав на словесный товарный знак "AZERCAY" по свидетельству N 336728 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 исковые требования удовлетворены частично:

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ" запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, произведение искусства (картина), исключительное право на которое принадлежит истцу; запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 406804, 336728, 406814, 406815;

Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида" запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, произведение искусства (картина), исключительное право на которое принадлежит истцу; запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 406804, 336728, 406814, 406815; возложена обязанность выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства в размере 100.000 руб., а также 341.889,60 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 406804, 336728, 406814, 406815;

Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 336728, 406814, 406815, 409003; возложена обязанность выплатить компенсацию в размере 191.889,60 руб. за нарушение прав на словесный товарный знак "AZERCAY" по свидетельству N 336728;

Обществу с ограниченной ответственностью "Хазар" запрещено производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 336728, 406814, 406815, 409003; возложена обязанность выплатить компенсацию в размере 341.889,60 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 406804, 336728, 406814, 406815.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика", Общество с ограниченной ответственностью "ОМАД гида" и Общество с ограниченной ответственностью "Хазар" обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика", отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Указывает, что Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" осуществляло упаковку чай по заказу Общества ограниченной ответственностью "Хазар", не предлагало его к продаже и не вводило иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ОМАД гида" и Общество с ограниченной ответственностью "Хазар" просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчиков ничем не мотивирована.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения, в которых просил проверить законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции в полном объеме.

Указывает, что в резолютивной части решения в части требования о взыскании компенсации с Общества с ограниченной ответственностью "Хазар" неверно указан товарный знак - вместо N 409003, указано - 406804.

Просит изменить решение суда в указанной части.

В остальной части решение суда просит отставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалоб возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на произведение искусства - картину (создана 24.11.2008 г., гражданином Республики Азербайджан Байрамовым Байрамом Али оглы, в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей по трудовому договору от 23.01.2007 г.) на основании статьи 13 Закона Азербайджанской Республики от 05.06.1996 г. N 115-IГ "Об авторском праве и смежных правах", статьи 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., статей 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков со словесным элементом "AZERCAY" по свидетельствам N 336728 (приоритет от 13.09.2005 г.), N 406814 (приоритет от 28.05.2009 г.), N 406815 (приоритет от 28.05.2009 г.), N 409003 (приоритет от 28.05.2009 г.), N 411100 (приоритет от 04.06.2009 г.), N 409308 (приоритет от 04.06.2009 г.), N 411101 (приоритет от 04.06.2009 г.), а также правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству N 406804 (приоритет от 11.03.2009 г.).

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ" производит по заказу Общества с ограниченной ответственностью "ОМАД гида", а Общество с ограниченной ответственностью "ОМАД гида" вводит в гражданский оборот товар - чай, на упаковках которых воспроизводится картина, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Также Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "ИРЕЙ" производит и упаковывает по заказу Общества с ограниченной ответственностью "ОМАД гида" товар - чай зеленый байховый китайский крупнолистовой "HAZAR ТЕА", в мягкой упаковке, 200 гр., китайский зеленый чай "HAZAR ТЕА", в жестяной банке, 100 гр., чистый цейлонский чай "HAZARCAY", в жестяной банке 100 гр., чай черный байховый цейлонский с ароматом бергамота средний лист "HAZARCAY", в мягкой упаковке, 100 гр., чай черный цейлонский "HAZARCAY", в мягкой упаковке, 200 гр., 100 пакетов по 2 гр.

Исковые требования также мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" по заказу Общества с ограниченной ответственностью "Хазар" упаковывает чай черный цейлонский мелкий "HAZARCAY", в мягкой упаковке, 25 пакетов по 2 гр.

Обозначения, используемые ответчиками при производстве и упаковке товара, сходны до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N N 336728, 406814, 406815, 409003, 411100, 409308, 411101, 406804.

Незаконные действия ответчиков по использованию объекта авторского права (картины), исключительное право на которое принадлежит истцу, а также действия по производству и упаковке продукции с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Азерсун Холдинг ММДж, нарушают исключительные права истца на объект авторского права, а также исключительные права истца на товарные знаки, в связи с чем правообладатель на основании статей 1301, 1501 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты ему компенсации за нарушенное право.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт нарушения исключительного права правообладателя на воспроизведение произведения искусства - картины документально подтвержден и ответчиками по существу не оспаривается.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Центр патентных Судебных Экспертиз" Ермаковой Елены Анатольевны от 11 апреля 2013 года, составленного по результатам назначенной судом в рамках настоящего дела судебной экспертизы, словесное обозначение "HAZAR TEА" не является сходным до степени смешения с товарными знаками истца N 336728, N 406814, N 406815, N 409003, имеющим словесный элемент "AZERCAY"; словесное обозначение "HAZARCAY" является сходным до степени смешения с товарными знаками N 336728, N 406814, N 406815, N 409003.

Кроме того,используемые ответчиками обозначения также являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N N 411100, 409308, 411101 со словесным элементом "AZERЗAY", а также с изобразительным товарным знаком по свидетельству N 406804, по фонетическому и визуальному критериям.

Доказательств получения ответчиками согласия правообладателя - истца на использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N N 336728, 406814, 406815, 409003, 411100, 409308, 411101, 406804 не представлено.

Указанные обстоятельства по существу ответчиками не оспариваются.

Факт введения введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - чая, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N N 336728, 406814, 406815, 409003, 411100, 409308, 411101, 406804, документально подтвержден.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков истца не оспорена и предоставление правовой охраны товарном знакам не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом прав на него, суду не представлены.

Поскольку истец не давал ответчикам разрешения на воспроизведение произведения искусства - картины, а также использование принадлежащих ему товарных знаков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования:

о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, произведение искусства (картина), исключительное право на которое принадлежит Азерсун Холдинг ММДж;

о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИРЕЙ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 406804, 336728, 406814, 406815;

о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" и Обществу с ограниченной ответственностью "Хазар" производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также упаковывать и хранить с этой целью чай в упаковках, на которых воспроизводятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N N 336728, 406814, 406815, 409003.

Статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (стоимости права использования товарного знака), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (товарного знака).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении от 26.03.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43.2, 43.3) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенных ответчиками нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав, а также учитывая, что выбранная истцом в части норма о взыскании с ответчиков компенсации в двукратном размере не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в следующей части:

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида" компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства в размере 100.000 руб., а также 341.889,60 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 406 804, 336728, 406814, 406815, 336728;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" взыскана компенсация в размере 191.889,60 руб. за нарушение прав на словесный товарный знак "AZERCAY" по свидетельству N 336728;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хазар" компенсация в размере 341.889,60 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 409003, 336728, 406814, 406815.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская чайная фабрика" осуществляло упаковку чай по заказу Общества ограниченной ответственностью "Хазар", не предлагало его к продаже и не вводило иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статьи 1252 Гражданского кодекса защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий как нарушающих право, так и создающих угрозу его нарушения. При разрешении спора в отношении требования истца о запрете совершать ответчику любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров с размещенным на них товарным знаком, в том числе, упаковка, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, суд первой инстанции правомерно счел, что исключительное право истца нарушено ответчиком и подлежит защите.

Доводы истца о том, что в резолютивной части решения в части требования о взыскании компенсации с Общества с ограниченной ответственностью "Хазар" неверно указан товарный знак - вместо N 409003, указано - 406804, не принимаются апелляционным судом, поскольку исходя из предмета заявленных требований, мотивировочной части решения суда, усматривается, что судом первой инстанции по существу рассмотрено требование по товарному знаку N 409003, а в резолютивной части допущена именно техническая ошибка при указании номера товарного знака, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года по делу N А40-79648/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМАД Гида" (ОГРН 1072632003135) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хазар" (ОГРН 1102632000558) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев