Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

28 декабря 2013 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМармазовой С. И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" (ООО "Компания "Сувар-Казань"): Колесников В.В. (паспорт, доверенность от 22.07.2013), Черных С.Н. (паспорт, доверенность от 22.07.2013),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"): Зитева К.А. (паспорт, доверенность от 14.03.2013),

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ООО "Омега"): Лихачев Г.В. (паспорт, доверенность от 23.05.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Сувар-Казань"

на определениеАрбитражного суда Удмуртской Республики

от05 ноября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявленияООО "Компания "Сувар-Казань" о признании отсутствия права собственности должника на нежилое помещение и исключении данного жилого помещения из конкурсной массы должника,

вынесенное судьёй Рязановой И.В.

в рамках дела N А71-10684/2010

о признанииООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждён Качин С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 Качин С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ефимов О.В.

30.09.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО "Компания "Сувар-Казань", в котором заявитель просил признать отсутствие права собственности должника на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый номер: 18-18-01/015/2013-961; исключить из конкурсной массы имущества должника нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый номер: 18-18-01/015/2013-961.

22.10.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013

в удовлетворении заявления ООО "Компания "Сувар-Казань" о признании отсутствия права собственности должника на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый номер: 18-18-01/015/2013-961, и исключении указанного нежилого помещения из конкурсной массы должника отказано. В удовлетворении ходатайства должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу N А71-10684/2010, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компания "Сувар-Казань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент регистрации права собственности должника на спорное нежилое помещение, должник указанным имуществом не владел, поскольку передал его по акту ООО "Компания "Сувар-Казань". Несоответствие акта приема-передачи спорного нежилого помещения требованиям действующего законодательста по делу N А71-10684/2010 установлено не было. Факт передачи должником спорного помещения ООО "Компания "Сувар-Казань" установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4696/2012. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) не содержит положений, согласно которым до оформления права собственности дольщика на объект долевого строительства этот самый объект должен находиться в собственности застройщика, законные основания для регистрации права собственности должника на спорный объект недвижимости отсутствовали.

ООО "Омега" в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4696/2012 установлено несоответствие действующему законодательству, в том числе акта приема-передачи помещений от 25.04.2011. ООО "Компания "Сувар-Казань" избран неверный способ защиты нарушенного права. Договор N 39-ДО/3-08 на участие в долевом строительстве жилого дома от 29.06.2008 по правовой природе относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, что было установлено вступившим в законную силу определением суда от 17.06.2013. Поскольку спорный объект находится в стадии незавершенного строительства, право собственности на данный объект у ООО "Компания "Сувар-Казань" не возникло. Регистрация ответчиком права собственности на спорное помещение осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители ООО "Компания "Сувар-Казань" доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным. Кроме того заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядкест. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст.97 АПК РФ с учётом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Представитель ООО "Омега" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силуч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2008 между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" (ООО "Роял Тайм", дольщик) заключён договор N 39-ДО/3-08 на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д. 12-18 т.53), предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома N 3 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска, с необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, расположенного ориентировочно в 55-м. на восток от жилого дома N 37 по ул. М. Петрова г. Ижевска (дом) в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность встроенные офисные помещения площадью 285,53 кв.м. на 1 этаже дом (объект), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и все необходимые для обеспечения данного дома инженерные сети и коммуникации, и после получения акта сдачи дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в этом доме дольщику (п.1.1.1., 1.1.2., 3.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора, стоимость встроенного офисного помещения составляет 12 334 896 руб.

28.09.2009 между ООО "Роял Тайм" (цедент) и открытым акционерным обществом "Центральный рынок г.Казани" (ОАО "Центральный рынок г.Казани", цессионарий) заключён договор уступки права требования N 01/017/2010-76, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя с согласия застройщика право требования цедента в соответствии с договором N 39-ДО/3-08 от 29.06.2008 объект долевого строительства - встроенные офисные помещения, а также все иные служебные, вспомогательные помещения, конструкции, входные группы, служащие для обеспечения нормальной эксплуатации передаваемых встроенных офисных помещений общей проектной (продаваемой) площадью 285,53 кв.м. на 1 этаже многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома N 43 корпус 2 по ул.Петрова, г. Ижевск Удмуртской Республики (л.д.21 т. 53).

Согласно п.5 договора уступки, после подписания договора к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в соответствии с договором N 39-ДО/3-08 от 29.06.2008.

25.01.2011 между ОАО "Центральный рынок г.Казани" (цедент) и ООО "Компания "Сувар-Казань" (цессионарий) заключён договор уступки права требования N 01/046/2011-026, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право вместо цедента требовать от застройщика - ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" передачи в собственность объекта долевого строительства - встроенные офисные помещения, а также все иные служебные, вспомогательные помещения, конструкции, входные группы, служащие для обеспечения нормальной эксплуатации передаваемых встроенных офисных помещений общей проектной (продаваемой) площадью 285,53 кв.м. на 1 этаже многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома N 43 корпус 2 по ул.Петрова, г. Ижевск Удмуртской Республики (л.д. 24-25 т.53).

Согласно п.7 договора уступки, после подписания договора к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в соответствии с договором N 39-ДО/3-08 от 29.06.2008 и договором уступки права требования от 28.09.2009 N 01/017/2010-76.

Пунктом 12 установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

30.03.2011 договор уступки права требования N 01/046/2011-026 от 25.01.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

25.04.2011 между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (застройщик) и ООО "Компания "Сувар-Казань" (инвестор) подписан акт приема-передачи помещений, согласно п.1 которого в соответствии с договором N 39-ДО/3-08 от 29.06.2008, договором уступки права требования от 28.09.2009 N 01/017/2010-76 и договором уступки права требования N 01/046/2011-026 от 25.01.2011 застройщик передает, а дольщик принимает нежилые помещения с номерами по данным кадастрового паспорта 1-4, 22-24 общей площадью 255,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: дома г. Ижевск, ул.Петрова, д. 43 корпус 2 (л.д. 26 т.53).

Согласно п. 8 акта приема-передачи дольщик приобретает право собственности на нежилые помещения с момента регистрации его права в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4696/2012 отказано в удовлетворении требования ООО "Компания "Сувар-Казань" о признании как несоответствующего Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон о государственной регистрации) решения (сообщения) Управления Росреестра по Удмуртской Республики от 22.12.2011 N01/087/2011-405 об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав путем обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д.43, корпус 2 (л.д. 27-38 т.53).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждён Качин С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 Качин С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ефимов О.В.

25.02.2013 за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение общей площадью 255,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4, 22-24, на 1 этаже по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Петрова, д. 43, корпус 2, а также обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Омега", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 (л.д. 46-47 т.53).

Ссылаясь на то, что нежилые помещения общей площадью 255,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4, 22-24, на 1 этаже по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Петрова, д. 43, корпус 2 переданы должником ООО "Компания "Сувар-Казань" по акту от 25.04.2011, на момент государственной регистрации права собственности должник указанными помещениями не владел, отсутствие со стороны должника действий по введению указанных нежилых помещений в эксплуатацию является злоупотреблением правом, собственником указанных помещений должник является незаконно, ООО "Компания "Сувар-Казань" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать отсутствие права собственности должника на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый номер: 18-18-01/015/2013-961, и исключить из конкурсной массы имущества должника нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый номер: 18-18-01/015/2013-961.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Компания "Сувар-Казань", суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решением арбитражного суда от 11.07.2012 по делу N А71-4696/2012, определением арбитражного суда от 17.06.2013 по настоящему делу установлено несоответствие акта приема-передачи помещений от 25.04.2011 действующему законодательству и отсутствие у ООО "Компания "Сувар-Казань" прав на объект недвижимости, правом собственности на недвижимое имущество, подлежащее передаче ООО "Компания "Сувар-Казань" по договору N 39-ДО/3-08 от 29.06.2008 должник не обладает; регистрируя право собственности на объект незавершенного строительства конкурсный управляющий должника действовал в соответствии с действующим законодательством, ООО "Компания "Сувар-Казань" неверно избран способ защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядкест. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящимЗаконом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правиламглав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

До ввода в эксплуатацию жилого дома определенные помещения быть выделены в натуре не могут (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров связанных с договорами на участие в строительстве").

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4696/2012 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Компания "Сувар-Казань" о признании незаконным решения (сообщения) Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 22.12.2011 N 01/087/2011-405 об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав путем обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д.43, корпус 2.

Арбитражным судом в решении от 11.07.2012 установлено, что нежилые помещения площадью 255,2 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, 1 этаж в эксплуатацию сданы не были.

Факт того, что спорные нежилые помещения являются объектами незавершенного строительства подтверждается также представленными в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 N 1031800554400-94 (л.д.99-100 т.53), актом итоговой проверки N 06-07-2008/1 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 26.09.2008 инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (л.д.105 т.53), заключением о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (л.д. 106 т.53), согласно которым разрешение на ввод в эксплуатацию выдано в отношении объекта капитального строительства: жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточны" в Устиновском районе г.Ижевска 1 пусковой комплекс дом N 3 (1 этап с 3 по 16 этаж).

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска исх. N 01-06/3003 от 19.09.2011, разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.10.2008 N1031800554400-94 была принята первая очередь строительства жилого дома N 3, офисные помещения, находящиеся на 1 и 2 этажах в эксплуатацию не принимались (л.д. 107 т. 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Компания "Сувар-Казань" избран неверный способ защиты нарушенного права.

Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 18-АБ N 684327 от 26.02.2013 за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства нежилое помещение общей площадью 255,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-4, 22-24, адрес: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Петрова, д. 43, корпус 2, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/015/2013-961 (л.д. 98 т.53).

Кроме того, 25.02.2013 в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРП внесена запись об ипотеке, в соответствии с которой залогодателем является должник, залогодержателем - ООО "Омега" на основании договора залога прав долгосрочной аренды земельного участка N 19195 от 19.09.2007, дополнительных соглашений к договору залога, а также договора уступки прав (требований) с приложением N 32 от 26.06.2012.

Таким образом, право собственности должника на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/015/2013-961 зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, основания для исключения его из конкурсной массы должника отсутствуют.

С учётом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Компания "Сувар-Казань" в удовлетворении заявления о признании отсутствия права собственности должника на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корпус 2, этаж 1, кадастровый номер: 18-18-01/015/2013-961, и исключении указанного нежилого помещения из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что на момент регистрации права собственности должника на спорное нежилое помещение, должник указанным имуществом не владел, поскольку передал его по акту ООО "Компания "Сувар-Казань", несоответствие акта приема-передачи спорного нежилого помещения требованиям действующего законодательства по делу N А71-10684/2010 установлено не было, факт передачи должником спорного помещения ООО "Компания "Сувар-Казань" установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2012 по делу N А71-4696/2012, отклоняются.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии сп. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указанное впункте 4 разъяснение подлежит применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону N 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. В связи с чем, передача спорного нежилого помещения по акту приема-передачи от 25.04.2011 основанием для возникновения у ООО "Компания "Сувар-Казань" прав на указанный объект недвижимости не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон об участии в долевом строительстве не содержит положений, согласно которым до оформления права собственности дольщика на объект долевого строительства этот самый объект должен находиться в собственности застройщика, законные основания для регистрации права собственности должника на спорный объект недвижимости отсутствовали, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Обязанность застройщика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога установлена п. 5 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве.

Поскольку спорный объект недвижимости обременен залогом в пользу ООО "Омега", конкурсный управляющий должника, регистрируя право собственности на объект незавершенного строительства, действовал в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражного суда Удмуртской Республики от05 ноября 2013 года по делу N А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, черезАрбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов