Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект") Ефимова О.В.: Зитева К.А., доверенность от 14.03.2013, паспорт,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Омега"): Лихачев Г.В., доверенность от 23.05.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Топаз-НЛТ"

на определениеАрбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2013 года

об установлении начальной продажной цены имущества должника, обеспечивающего требования залогового кредитора,

вынесенное судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-10684/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 1832039065, ОГРН 1041800756876) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - должник, общество "Инвестпроект") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пьянков С.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 общество "Инвестпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качин С.В. Определением суда от 10.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов О.В.

При банкротстве общества "Инвестпроект" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника Ефимов О.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об определении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2013) суд установил в размере 3 900 000 руб. (с НДС) начальную продажную цену подлежащего продаже единым лотом принадлежащего на праве собственности обществу "Инвестпроект" и выступающего в качестве обеспечения требований залогового кредитора - общества "Омега" имущества: объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул.Петрова:

1.1 кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/085/2010-989, инв.N 94:401:002:000179800, литер Д, площадь застройки 612,3 кв.м, степень готовности 8%, свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ NN 156085 выдано 09.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (2 280 000 руб.);

1.2 кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/085/2010-990, инв.N 94:401:002:000179810, литер Е, площадь застройки 438,3 кв.м, степень готовности 8%, свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ NN 156086 выдано 09.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (1 620 000 руб.).

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов общество общества с ограниченной ответственностью "Топаз-НЛТ" (далее - общество "Топаз-НЛТ") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что обжалуемым определением установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, в отношении которого в настоящее время в суде общей юрисдикции имеется спор о праве, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030211:0028 общей площадью 51 890 кв.м прекратил свое существование в прежних границах. Кроме того указывает, что в отношении этого земельного участка судом приняты обеспечительные меры. Полагает, что при таких обстоятельствах право собственности должника на объекты незавершенного строительства, тем более наличие прав на земельный участок является спорным. В результате проведения торгов, новый правообладатель также не сможет зарегистрировать право собственности ввиду наличия ареста и отсутствия на текущую дату каких-либо прав у должника на земельный участок.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того просил отменить обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, приводя доводы о наличии оснований для их отмены.

Явившиеся в судебное заседание представители конкурсного управляющего и залогового кредитора (общества "Омега") против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

В ходе пояснений представителем конкурсного управляющего сняты доводы, касаемые необходимости отмены обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Приложение обществом "Топаз-НЛТ" к апелляционной жалобе выписки из карточки дела N 2-2081/2013 квалифицировано судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и в приобщении указанного документа отказано, поскольку заявитель не обосновал и не доказал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ). Кроме того из содержания представленного документа не представляется возможным установить его относимость к рассматриваемому обособленному спору (ст.67 АПК РФ), т.к. в данной выписке приведены сведения только об истце и ответчиках, сведения о предмете спора и его основаниях отсутствуют.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.06.2011 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") в размере 552 408 125 руб. 41 коп., в том числе требование в размере 539 329 209 руб. 69 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога прав долгосрочной аренды земельного участка от 19.09.2007 N 19195, ипотеки от 24.06.2009 N 177-З, залога имущественных прав от 03.10.2007 N 19194 (объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул.Петрова: кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/085/2010-990, инв.N 94:401:002:000179810, литер Е, площадь застройки 438,3 кв.м, степень готовности 8% и кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/085/2010-990, инв.N 94:401:002:000179810, литер Е, площадь застройки 438,3 кв.м, степень готовности 8%).

В дальнейшем, определением суда от 12.09.2012 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора общества "Сбербанк России" на общество "Омега" по размеру, порядку и очередности удовлетворения, установленных определением от 29.06.2011.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об определении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залогового кредитора общества "Омега", приложив к заявлению утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также составленный обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Эксперт" отчет об оценке от 12.11.2012 N У-09/79-046, согласно которому общая рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составила 4 046 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п.3 ст.111 Закона, и с учетом положений ст.138 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно п.11 постановления Пленума вас РФ N 58, на основании абз.2 п.2 ст.131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз.2 п.4 ст.138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, принимая во внимание, что порядок и условия проведения продажи согласованы конкурсным управляющим должника с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, однако принимая во внимание, что с даты составления представленного конкурсным управляющим отчета об оценке прошло более шести месяцев, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что указанная в данном отчете оценка не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки (п.26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 2 Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСОN 1)"). При этом суд счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога, подлежащего продаже единым лотом, в соответствии с отчетом об оценке от 15.10.2013 NУ-10/29-086 в размере 3 900 000 руб. (с НДС), составленным обществом с ограниченной ответственностью "Ином-Эксперт" (л.д.75-175 т.30(2)).

Возражая против судебного акта общество "Топаз-НЛТ", не оспаривая по существу выводы суда относительно установления начальной продажной цены имущества должника, указывает на то, что объекты незавершенного строительства, относительно которых обжалуемым определением установлена начальная продажная стоимость, находятся на земельном участке, в отношении которого в настоящее время в суде общей юрисдикции имеется спор о праве, а также наложены обеспечительные меры. Полагает, что при таких обстоятельствах право собственности должника на объекты незавершенного строительства, тем более наличие прав должника на земельный участок является спорным. В результате проведения торгов новый правообладатель также не сможет зарегистрировать право собственности ввиду наличия ареста и отсутствия на текущую дату каких-либо прав у должника на земельный участок.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не имеют под собой документального подтверждения. Доказательства отсутствия прав должника на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, приведенные апеллянтом доводы сами по себе правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеют. Сведений и доказательств того, что договор залога прав долгосрочной аренды земельного участка от 19.09.2007 N 19195 с дополнительными соглашениями к нему, признан в установленном порядке недействительной сделкой обществом "Топаз-НЛТ" не представлены (ст.65 АПК РФ).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 30.10.2013 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года по делу N А71-10684/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов