Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-25284/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А42-3321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Балаев К.К. доверенность от 27.01.2012 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25284/2013) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2013 г. по делу N А42-3321/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "Судомех Саплайн"

заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Комитет по лесному хозяйству Мурманской области

о признании незаконным решения от 23.11.2011 г. N 51/11-1-5178

установил:

Закрытое акционерное общество "Судомех Саплай", место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5; ОГРН 1037811011028 (далее - ЗАО "Судомех Саплай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, д.10, стр.1; ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.44; (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 23.11.2011 г. N 51/11-1-5178 о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 51:01:2402004:0011 площадью 4 га, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, Кольский лесхоз, Мурмашинское лесничество, квартал 108, выдел 26, 31, 47.

Определением суда от 19.08.2013 г. к участию в деле привлечены арендодатель спорного земельного участка - Комитет по лесному хозяйству Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д.25/26; ОГРН 1075190003228 (далее - Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.22; ОГРН 1045100220285 (далее - Росреестр).

Решением суда от 07.10.2013 г. требования Общества удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кадастровая палата просит решение от 07.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодатель) и ЗАО "Судомех Саплай" (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2008 г. N 59 лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, согласно решению N 227 от 26.11.2008 г.

В пункте 2 договора указано, что лесной участок площадью 4.0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение по материалам лесоустройства 1999 г.-2000 г.: Мурманская область, Кольский район, квартал 108, выдел 26,31,47 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, является частью земельного участка с кадастровым номером 51:00:000000:0002.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2009 г., о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 51-51-01/008/2009-281 (л.д.54).

После проведения кадастровых работ 20.11.2009 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 51:01:2402004:0011 (л.д.69,70).

Данное обстоятельство послужило основанием для оформления между Обществом (арендатором) и Комитетом (арендодателем) дополнительного соглашения от 17.08.2010 г.к вышеназванному договору аренды от 02.12.2008 г. N 59 (л.д.55-67), в котором пункт 2 договора изложили в следующей редакции: "лесной участок площадью 4.0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение по материалам лесоустройства 1999 г.-2000 г.: Мурманская область, Кольский район, квартал 108, выдел 26,31,47 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, кадастровый номер 51:01:2402004:0011". Указанное дополнительное соглашение 16.09.2010 прошло государственную регистрацию в Росреестре за регистрационным номером 51-51-10/009/2010-265 (л.д.68).

Кадастровая палата в письмах от 18.02.2013 г. N 617 и от 07.05.2013 г.N 1366 (л.д.71, 72) уведомила Общество о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 51:01:2402004:0011 на основании решения федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Мурманской области от 23.11.2011 N 51/11-1-5178 в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации прав на данный земельный участок по истечении двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учёт этого земельного участка.

Ссылаясь на то, что указанное решение правопредшественника Кадастровой палаты не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 9 статьи 4, части 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном указанным Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 рассматриваемого Федерального закона.

В свою очередь, частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учёт этого объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учёт, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в течение года с момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (20.11.2009 г.) право аренды Общества на данный участок было зарегистрировано в установленном порядке (16.09.2010 г.).

Таким образом, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о государственной регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка, то у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для его исключения из государственного кадастра недвижимости.

Довод жалобы об отсутствии у органа кадастрового учета сведений о государственной регистрации права Общества на спорный земельный участок не может повлиять на оценку законности его действий по снятию земельного участка с кадастрового учета.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Кадастровой палаты, которая освобождена от уплаты госпошлины, в пользу Общества 2 000 руб. госпошлины по заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 октября 2013 года по делу N А42-3321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина