Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 06АП-6136/13

г. Хабаровск

27 декабря 2013 г.

Дело N А73-8808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ОГРН 1027739346502: Сурова И.С., представитель по доверенности от 25.10.2012 N 27 АА 0357904;

от Министерства обороны Российской Федерации: Рысаков А.С., представитель по доверенности от 16.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на решение от 26.09.2013 по делу N А73-8808/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 300 626 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация", предприятие; г. Москва) с иском к войсковой части 29420 о взыскании 300 626 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 254 337 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 289 руб. 38 коп.

Определением от 21.08.2012 произведена замена ответчика на войсковую часть 12661.

Определением от 28.09.2012 в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России; г. Москва).

Решением от 25.12.2012, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 26.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что работы по первому этапу, подразумевающему выполнение схемы расположения земельного участка, истцом выполнены; указывает, что работы по договору были начаты до его заключения в связи с длительной процедурой согласования договоров в структуре заказчика, на момент подписания договора работы по первому этапу были выполнены, в связи с чем 29.03.2010 стороны подписали акт сдачи-приемки работ, ссылается на пункт 2.3 договора, которым предусмотрено право исполнителя на досрочное выполнение работ.

Минобороны России представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 25.03.2010 между в/ч 29420 (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация" (исполнитель) заключен договор N 23/68-з.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по подготовке и согласованию схемы расположения земельного участка по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 42.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 254 809 руб. 24 коп.

Стоимость первого этапа, подготовка схемы расположения земельного участка, составляет 254 337 руб. 24 коп.

Стоимость второго этапа - согласование схемы расположения земельного участка - 472 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение трех дней с момента подписания данного договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% от цены договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что предварительный срок выполнения работ по нему составляет 80 рабочих дней, что определено календарным планом (приложение N 3).

Календарный план приобщен к материалам дела, данным документом определены сроки выполнения этапов и отчетные документы по этапам: срок выполнения первого этапа - 30 рабочих дней, второго этапа - 50 рабочих дней; отчетные документы для I этапа - выписка из ГЗК, выписка из ДМС, полевой абрис, схема расположения земельного участка; для II этапа отчетным документом является согласованная схема расположения земельного участка.

Техническим заданием предусмотрены объемы работ, виды и их состав, включающие: I этап: сбор информации по участку (координаты красных линий, сведения о смежных землепользователях); полевые работы (создание планового обоснования GPS технологии, инженерно-топографических планов М 1:2000); камеральные работы (изготовление схемы расположения земельного участка); II этап - согласование схемы расположения земельного участка с Департаментом архитектуры, строительства и землепользования, с ДМС г. Хабаровска.

В соответствии с пунктом 5.2 договора после завершения работ по всем этапам исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ.

29.03.2010 стороны подписали акт N 2700/1003/000041 на сумму 254 337 руб. 24 коп. о выполнении кадастровых работ.

По пояснениям истца, указанным актом оформлено выполнение работ по первому этапу.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.03.2010 N 2700/1003/000107.

Поскольку оплату заказчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд установил, что в/ч 29420 прекратила деятельность 16.06.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к в/ч 12661, которая, в свою очередь 05.10.2011 ликвидирована (т. 1 л.д. 56).

Требования о погашении задолженности направлялись истцом 21.09.2010, 05.06.2012.

Суд правомерно исходил из того, что между сторонами договора возникли правоотношения из обязательств по возмездному оказанию услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на основании статьи 783 ГК РФ применил нормы статьи 711 ГК РФ.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что заказчик не произвел авансовый платеж, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Однако исполнитель приступил к выполнению работ.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец выполнил только часть работ, предусмотренных договором от 25.03.2010. Работы в полном объеме предприятием не выполнены.

Отчетные документы по каждому этапу, предусмотренные пунктом 5.1 договора, истец не представил.

Следовательно, правомерен вывод суда, что к моменту начала реорганизации войсковой части 29420, являвшейся заказчиком работ по договору, истец не являлся ее кредитором.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что основания для применения к спорным правоотношениям положений статей 63, 64 ГК РФ, регулирующих порядок удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате работ у заказчика не возникло, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином понимании истцом приведенных норм права, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом закона.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2013 года по делу N А73-8808/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев