Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-21557/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-13844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

от истца - Калугина Е.Н., доверенность от 29.12.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-13844/2012 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068) г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286), г. Самара,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (далее - ответчик), о взыскании штрафа в сумме 224 996,70 руб. за поставленный в декабре 2008 года, январе, ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года газ сверхсуточного договорного объема.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А55-13844/2012 оставлены без изменения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, в связи с чем истец обратился с заявлением к в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ответчика судебных расходов в следующих размерах: 10 530 руб. 00 коп. - расходы на проживание, 3 615 руб. 00 коп. - транспортные расходы и 2 000 руб. 00 коп. - командировочные расходы, а всего 16 145 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 388 руб. 52 коп. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-13844/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: приказ о направлении работника в командировку N 13 от 25.02.2013 Калугина Е.Н, юрисконсульт юридического отдела); Командировочное удостоверение N13 от 25.02.2013 (Калугина Е.Н, юрисконсульт юридического отдела); Служебное задание от 25.02.2013 (Калугина Е.Н. юрисконсульт юридического отдела); Авансовый отчет от 04.03.2013 (Калугина Е.Н.., юрисконсульт юридического отдела); Счет и чек об оплате проживания в гостинице Амакс Сафар Отель с 28.02.2013. по 01.03.2013. N 147156 от 28.02.2013. (Калугина Е.Н.юрисконсульт юридического отдела); Приказ о направлении работника в командировку N14 от 25.02.2013 (Торин А.Л., водитель); Командировочное удостоверение N14 от 25.02.2013 (Торин А.Л., водитель); Служебное задание от 25.02.2013 (Торин А.Л., водитель); Авансовый отчет от 04.03.2013 (Торин А.Л., водитель); Счет и чек об оплате проживания в гостинице Амакс Сафар Отель с 28.02.2013 по 01.03.2013 N147157 от 28.02.2013 (Торин А.Л., водитель); Путевой лист легкового автомобиля дата 28.02.2013 (автомобиль гос.номер О 451 РТ); Путевой лист легкового автомобиля дата 01.03.2013 (автомобиль гос.номер О 451 РТ; Авансовый отчет N 40 от 04.03.2013 по топливу (Торин А.Л., водитель); отчет о транзакциях за февраль 2013 года проведенных с использованием смарт-карт клиента между ООО "РН Карт-Самара и ООО "Газпром межрегионгаз Самара"; Чеки в количестве 3 шт. о покупке топлива 28.02.2013 года по 01.03.2013 года (автомобиль гос.номер О 451 РТ); Приказ N07-01-01/5 от 01.02.2012 О нормах суточных при направлении в служебные командировки работников "Газпром межрегионгаз Самара".

Изучив представленные документы, оценив их в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку организация заявителя не относится к бюджетной, заявленные ко взысканию суточные в размере 500 руб. за каждый день обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Между тем, не нашли своего подтверждения и обоснования транспортные расходы заявителя в размере 3 615 руб. 00 коп. на проезд в связи с явкой в Федеральных арбитражный суд Поволжского округа.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлены возражения и представлены доказательства превышения разумных пределов расходов на проживание в связи с явкой представителя истца в Федеральных арбитражный суд Поволжского округа.

Согласно информации, указанной в счете гостиницы, Торин А.Л., проживал в номере 1113, который является номером "Студио", а Калугина Е.Н. проживала в номере 1207, который является номером "БизнесVIP".

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что он не имел возможности приобрести номер в отеле класса "Стандарт" на даты с 28.02.2013 на 01.03.2013, расходы на проживание в размере 10 530 руб. 00 коп., заявленные истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не соответствуют критерию разумности и подлежат уменьшению до 4 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Иная оценка истцом доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-13844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина