Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-19653/13

Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-12500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - не явился, извещен надлежащим образом,

закрытого акционерного общества "Кулон" - не явился, извещен надлежащим образом,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года,

по делу N А65-12500/2013 (судья Шакурова К.Н.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, 420014, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Кремлевская, д. 1, ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554,

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис", 420087, г.Казань, Республика Татарстан, ул. Бухарская, д. 89, ОГРН 1021603633336, ИНН 1660027385,

с привлечением третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 420054, г.Казань, Республика Татарстан, ул. Авангардная, 74,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", 420111, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Баумана, д. 52/7,

Закрытого акционерного общества "Кулон", 420073, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Седова, д. 9,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан", 420054, Россия, г. Казань, Республика Татарстан, ул. В.Кулагина, д. 1,

о признании постройки самовольной и обязании снести объект незавершенного строительства кадастровый номер 16-16-01/380/2011-120 за счет ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис" о признании самовольным и обязании снести объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО МП "Энергосервис", за счет средств ответчика, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года (т. 1, л.д. 61-62) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество "Кулон".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года (т. 1, л.д. 131-132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-12500/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет), не согласившись принятым с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд счел установленными, таковыми не являлись.

Исполнительный комитет считает ненадлежащим доказательством по делу разрешение на строительство N 3 от 20 марта 1999 года, поскольку представленный документ не содержит указания на точный адрес строительства объекта, что не позволяет сделать вывод о том, что разрешение на строительство выдано именно на строительство спорного объекта.

Заявитель также ссылается на то, что в архивах Исполнительного комитета г. Казани отсутствует информация о земельных отводах, а также указанные в разрешении на строительство постановление Главы администрации г. Казани от декабря 1997 года N 2500 об отводе земельного участка, землепользование от 10 июля 1993 года N 01271, выданное Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, заключение Глав АПУ N 36 от 19 февраля.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

15 ноября 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис" (далее - ООО "МП "Энергосервис") в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В представленном ходатайстве вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставлен на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 25 ноября 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 декабря 2013 года.

23 декабря 2013 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившее 16 декабря 2013 года заявление ООО "МП "Энергосервис" о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании постройки самовольной и обязании снести объект незаверенного строительства за счет ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также аудиозаписями судебных заседаний суда первой инстанции.

Рассмотрев поступившее 19 декабря 2013 года ходатайство ООО "МП "Энергосервис" об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы на определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 и 27 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку обжалуемые определения не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный апелляционный суд, вопреки заявлению ответчика, считает Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в силу закона надлежащим истцом по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "МП "Энергосервис" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОН К" (продавцом) заключен договор купли-продажи N 3 от 12 февраля 1999 года.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность незавершенное строительством здание, площадью 675 кв. м., расположенное по адресу г. Казань, ул. А. Кутуя (т. 1, л.д.30-31).

Право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "МП "Энергосервис", что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2011 года. (т.1, л.д. 10).

Исполнительный комитет обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком нарушает его права. По мнению истца, спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимых на то разрешений, на не отведенном под строительство земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на том основании, что ответчиком представлено разрешение N 3 от 20 марта 1999 года (т. 1, л.д. 159) на строительство объекта по ул. А. Кутуя, выданное ООО "ФОН К" (в настоящем момент исключен из реестра юридических лиц (т.1, л.д. 110), поскольку в указанном документе имеются ссылки на наличие постановления Главы администрации г. Казани от декабря 1997 года N 2500 об отводе земельного участка, землепользование от 10 июля 1993 года N 01271, выданное Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, а также разрешено производство строительно-монтажных работ по строительству складского помещения.

Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательства регистрации права собственности за ООО "ФОН К", являющимся продавцом спорного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи N 3 от 12 февраля 1999 года, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, договор купли-продажи N 3 о приобретении спорного объекта незавершенного строительства был заключен 12 февраля 1999 года, тогда как разрешение на строительство указанного объекта было выдано 20 марта 1999 года, то есть после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ООО "ФОН К" продал ответчику объект, на который не только не было зарегистрировано право собственности, но и отсутствовало разрешение на строительство, то есть самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 3 от 12 февраля 1999 года является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Кроме того, довод истца о том, что спорный объект возведен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и не отведенном для целей строительства, подтверждается исследованным в судебном заседании письмом Национального архива Республики Татарстан от 29.11.2013 г.

В указанном ответе на запрос суда сообщается, что в архивном фонде Главы администрации г. Казани имеется постановление N 2500 от 22.12.1997 года "О представлении Виноградова М.П. к присвоению почетного звания "Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Татарстан" (т.2, л.д.74), Постановлений Главы администрации г. Казани за декабрь 1997 года за N 2500 об отводе ООО "Фон К" земельного участка под строительство спорного объекта не имеется.

Кроме того, из представленной ИФНС России по г. Элисте выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2013 года следует, что общество с ограниченной ответственностью "ФОН К" было создано в 1998 году, тогда как в представленном разрешении на строительство имеется ссылка на Постановление Главы администрации г. Казани об отводе ООО "ФОН К" за N 2500 земельного участка под строительство спорного объекта в 1997 году, то есть постановление об отводе земельного участка было выдано раньше чем зарегистрировано ООО "ФОН К".

Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан спорный объект незавершенного строительства не связан с земельным участком, подключение объекта к земельному участку было ошибочно осуществлено при приеме документов в 2011 году (т. 1 л.д.138-141).

Из ответа Федерального государственного учреждения Федеральная кадастровая палата от 06.09.2013 года видно, что сведения о спорном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.136).

При таких данных, спорный объект незавершенного строительства, является самовольной постройкой и в силу того, что он возведен продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "ФОН К" на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы ответчика о добросовестном приобретении ответчиком спорного объекта не могут служить основанием для освобождения общества от обязанности снести самовольную постройку.

Согласно пункту 24 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает общество с ограниченной ответственностью "МП "Энергосервис" надлежащим ответчиком по делу, его возражения против удовлетворения иска находит несостоятельными, а исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования Казани подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-12500/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства здания площадью 675 кв. м., степенью готовности 15%, кадастровый номер 16-16-01/380/2011-120, расположенный по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис" осуществить за свой счет снос самовольной постройки объекта незавершенного строительства кадастровый номер 16-16-01/380/2011-120 в течение трех месяцев с даты вступления постановления арбитражного апелляционного суда в законную силу. Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит постановление суда в течение установленного срока.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев