Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3563/13 по делу N А65-12500/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А65-12500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Халиуллина Р.И. (доверенность от 28.03.2013 N 2563/ИК)

ответчика - Назырова Р.Р. (доверенность от 12.02.2014), Зырянова Б.И. (доверенность от 12.02.2014)

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-12500/2013

по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис", г. Казань (ОГРН 1021603633336, ИНН 1660027385), с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, закрытого акционерного общества "Кулон", г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан", г. Казань,

о признании постройки самовольной и обязании снести объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Энергосервис" (далее - ответчик) о признании постройки самовольной и обязании снести объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, за счет средств ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства здания площадью 675 кв. м, степенью готовности 15%, кадастровый номер 16-16-01/380/2011-120, расположенный по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, а также обязал ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки объекта незавершенного строительства кадастровый номер 16-16-01/380/2011-120 в течение трех месяцев с даты вступления постановления арбитражного апелляционного суда в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком не нарушаются градостроительные нормы и правила при возведении указанного объекта.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ответчика был заявлен отвод всему составу суда: Коноплёвой М.В., Петрушкину В.А., Муравьеву С.Ю.

До рассмотрения заявления об отводе судей в порядке части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель ответчика отказался от заявленного отвода.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжилось в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОН К" (далее - ООО "ФОН К", продавец) был заключен договор купли-продажи от 12.02.1999 N 3, по условиям которого ответчик приобрел в собственность незавершенное строительством здание, площадью 675 кв.м., расположенное по адресу г. Казань, ул. А. Кутуя.

Право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2011.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимых на то разрешений, на не отведенном под строительство земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что возведению объекта предшествовало получение разрешения на строительство ООО "Фон К" (в настоящий момент исключено из реестра юридических лиц) и землеотводящей документации, в подтверждение чего ответчиком представлено разрешение от 20.03.1999 N 3 на строительство объекта по ул. А. Кутуя, выданное ООО "ФОН К" (производство строительно-монтажных работ по строительству складского помещения), в котором имеются ссылки на наличие постановления Главы администрации г. Казани от декабря 1997 года N 2500 об отводе земельного участка, на землепользование от 10.07.1993 N 01271, выданное Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенный ООО "ФОН К" на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено апелляционным судом, договор купли-продажи N 3 о приобретении ответчиком спорного объекта незавершенного строительства был заключен 12.02.1999, тогда как представленное в материалы дела разрешение на строительство указанного объекта было выдано 20.03.1999, то есть после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ООО "ФОН К" продал ответчику объект, на который отсутствовало разрешение на строительство, то есть самовольную постройку.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что спорный объект возведен на отведенном в установленном порядке для целей строительства земельном участке.

В ответе Национального архива Республики Татарстан от 29.11.2013 на запрос суда сообщается, что в архивном фонде Главы администрации г. Казани имеется постановление от 22.12.1997 N 2500 "О представлении Виноградова М.П. к присвоению почетного звания "Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Татарстан", постановлений Главы администрации г. Казани за декабрь 1997 года за N 2500 об отводе ООО "Фон К" земельного участка под строительство спорного объекта не имеется.

Также апелляционным судом принято во внимание, что из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Элисте выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2013 следует, ООО "ФОН К" было создано в 1998 году, тогда как в представленном разрешении на строительство имеется ссылка на постановление Главы администрации г. Казани об отводе ООО "ФОН К" за N 2500 земельного участка под строительство спорного объекта в 1997 году, то есть постановление об отводе земельного участка было выдано раньше, чем зарегистрировано ООО "ФОН К".

Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан спорный объект незавершенного строительства не связан с земельным участком, подключение объекта к земельному участку было ошибочно осуществлено при приеме документов в 2011 году.

Из ответа Федерального государственного учреждения Федеральная кадастровая палата от 06.09.2013 следует, что сведения о спорном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика также пояснил, что ООО "ФОН К" не имело каких-либо прав на земельный участок. Земельный участок под спорным объектом ответчику в установленном порядке не передавался, так как не был оформлен, за пользование земли не платили, строительство с 1999 года не осуществлялось.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено на не отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В связи с этим истец, как орган исполнительной власти муниципального образования г. Казани, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А65-12500/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев