Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-20743/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-17531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года по делу N А65-17531/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань,

о признании недействительным решения от 23 мая 2013 года N 06-431/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным решения комиссии УФАС по РТ от 23.05.2013 по делу N 06-431/2012, (с учетом уточнения) за исключением 1 и 3 пунктов резолютивной части решения (т. 1 л.д. 4-10, т. 2 л.д. 14).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 по делу N А65-17531/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.16-20).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.28-33).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Татарстанского УФАС России от 23.01.2012 N 02/21-пр, инспекцией Татарстанского УФАС России в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 проведена плановая проверка МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" по соблюдению антимонопольного законодательства.

В ходе планового выездного контрольного мероприятия изучены договоры аренды муниципального имущества, заключенные МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" с хозяйствующими субъектами.

Как установлено антимонопольным органом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" с ООО УК "ЖКХ Дербышки" заключены договора аренды объекта муниципального нежилого фонда:

- от 19.08.2009 N 7997-93, сроком действия до 17.08.2010 года (менее 1 года), общая площадь сдаваемых в аренду помещений -88,1 кв.м, адрес расположения имущества: г. Казань, ул.Парковая, д.10 для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ;

- от 20.05.2009 N 7993-93, сроком действия до 18.05.2010 года (менее 1 года), общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 148, 0 кв.м, адрес расположения имущества: г.Казань, ул.Солидарная, д.17 для размещения эксплуатирующей организации ЖКХ;

В соответствии с пунктом 2.5 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93, от 20.05.2009 N 7993-93, "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 19.11.2012 N 01/627-к возбуждено дело N 06-431/2012 по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" и ООО УК "ЖКХ Дербышки" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в продлении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93, от 20.05.2009 N 7993-93, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Также в действиях МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" установлены признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в незаконном предоставлении муниципальной преференции ООО УК "ЖКХ Дербышки", путем передачи муниципального имущества с нарушением действующего законодательства.

По результатам проверки принято решение от 23.05.2013 по делу N 06-431/2012 (т.1 л.д.11-20).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

26.10.2006 вступил в законную силу Федеральный закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 1 статьи 15 которого установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий является муниципальной преференцией.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

В ходе проведения проверки Татарстанскому УФАС России не были представлены документы, подтверждающие законность продления вышеуказанного договора по результатам торгов или согласования предоставления государственной преференции хозяйствующему субъекту с антимонопольным органом.

Таким образом, заключение договоров передачи муниципального имущества возможно только по результатам проведения торгов на право заключение таких договоров, либо в качестве предоставления муниципальной преференции.

Заявление о согласовании муниципальной преференции ООО УК "ЖКХ Дербышки" в форме передачи муниципального имущества, расположенного по адресу г.Казань, ул.Парковая, д.10 и ул.Солидарности, д.17, после истечения срока действия договоров от 19.08.2009 N 7997-93 и от 20.05.2009 N 7993-93 в адрес Татарстанского УФАС России не поступало, доказательств проведения торгов КЗИО ИК МО г.Казани также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иных осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия органа власти по предоставлению преференции в нарушение порядка, установленного статьей 20 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является нарушением пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Соответственно, КЗИО ИК МО г.Казани предоставлена незаконная преференция ООО УК "ЖКХ Дербышки" путем продления договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93 и от 20.05.2009 N 7993-97, находящихся в муниципальной собственности города Казани, в нарушение установленного Главой 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядка предоставления муниципальной преференции.

На основании вышеизложенного, в совокупности со статьей 447 ГК РФ, свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные хозяйствующие субъекты имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной преференции приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не требуется.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На момент заключения договоров от 19.08.2009 N 7997-93 и от 20.05.2009 N7993-93 действовала редакция от 08.11.2008 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая включала статью 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества", устанавливающая, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Тем самым возобновление договоров от 19.08.2009 N 7997-93 на неопределенный срок после 17.08.2010 и от 20.05.2013 N 7993-93 на неопределенный срок после 18.05.2010 (сроки, на которые были заключены договоры) было невозможно в связи с тем, что соответствующий Закон вступил в законную силу.

Порядок проведения торгов регулируется Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Пунктами 31 и 105 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, срок действия договора.

Таким образом, срок действия договора является существенным условием договора, согласованным на торгах, и не может быть изменен (в том числе продлен на неопределенный срок).

Пунктом 2.5 договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93 и от 20.05.2009 N 7993-93 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данный пункт противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением случаев, установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, продление договоров аренды муниципального имущества должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органов местного самоуправления, связанные с предоставлением муниципального имущества без проведения конкурентных процедур после истечения срока действия договоров аренды, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО УК "ЖКХ Дербышки" пользовалось муниципальным имуществом по окончании срока действия договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93 по адресу: г.Казань, ул.Парковая, д.10 и от 20.05.2009 N 7993-93 по адресу: г.Казань, ул.Солидарности, д.17, до 23.01.2011 и 24.01.2011, это значит, что фактически МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", как собственником имущества, были созданы конкурентные преимущества ООО УК "ЖКХ Дербышки" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N7997-93 по ул.Парковая, д.10 и от 20.05.2009 N 7993-93.

В соответствии с Положением о МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5, предметом и целью деятельности МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенций в сфере реализации вопросов местного значения, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Исходя из данных, содержащихся в кодах ОКВЭД ООО УК "ЖКХ Дербышки" (ИНН: 1660106260) данная организация занимается управлением эксплуатацией жилого фонда.

Вышеуказанные рынки являются конкурентными на территории Республики Татарстан и на них осуществляют свою деятельность и иные хозяйствующие субъекты, заинтересованные в получении муниципального имущества на более выгодных для них условиях.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" привели к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку данные действия являются необоснованным предоставлением преимущества ООО УК "ЖКХ Дербышки", которые обеспечили ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" о том, что ООО УК "ЖКХ Дербывшки" как субъект малого предпринимательства имело право на основании части 4 статьи 53 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

Договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93 и от 20.05.2009 N 7993-93 заключены на основании проведения открытого конкурса, тогда как часть 4 статьи 53 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, только в отношении договоров заключенных до 01.07.2008.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось не в заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 19.08.2009 N 7997-93 по ул.Парковая, д.10 и от 20.05.2009 N 7993-93 по ул.Солидарности, д.17, на новый срок, а в необоснованном создании преимущества ООО УК "ЖКХ Дербышки" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда. Фактически никакие новые соглашения о продлении или заключении договора аренды на новый срок объекта муниципального нежилого фонда по ул.Парковая, д.10 и ул.Солидарности, д.17 не заключались.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина заявителем в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года по делу N А65-17531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин