Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42081/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-15010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-15010/2013, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-144),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Открытому акционерному обществу "Сельхозводоснабжение" (ОГРН 1027700557246, ИНН 7703041719)

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Сельхозводоснабжение" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Апрелов С.А. по доверенности от 16.04.2013 N 33-Д-75/13 от ответчика: Лобас В.Д. по доверенности от 20.03.2013, Соленов П.О. по доверенности от 12.12.2013 В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Сельхозводоснабжение" (далее - ОАО "Сельхозводоснабжение") о выселении ответчика из нежилого здания площадью 110, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7, стр. 2 (все здание) и обязании передать вышеуказанное здание Департаменту имущества города Москвы в освобожденном виде.

Определением от 01.04.2013 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Сельхозводоснабжение" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 110,1 кв.м. инв N 619/31, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7 стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу А40-15010/2012 требования, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы, оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что спорное здание является муниципальной собственностью, внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, при этом ссылается на то, что право собственности города Москвы на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заявитель жалобы также утверждает, что здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская д. 7 и по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7, корп. 2, право собственности города Москвы на которое зарегистрировано в установленном порядке, не являются одним и тем же объектом, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что нежилое здание общей площадью 110, 1 кв.м. инв. 619/31, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская д. 7, стр. 2, зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой (свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АН N 474914, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.11.2011 г.)

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что данное здание находится в незаконном владении и пользовании ОАО "Сельхозводоснабжение", Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого им здания.

В свою очередь, встречный иск ОАО "Сельхозводоснабжение" мотивирован тем, что право собственности ответчика на здание общей площадью 110, 1 кв.м. инв. 619/31, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская д. 7, стр. 2. было приобретено им в процессе приватизации.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ОАО "Сельхозводоснабжение" приобрело спорное недвижимое имущество в процессе приватизации, пришел к выводу о необоснованности заявленного Департаментом городского имущества города Москвы иска и в его удовлетворении отказал, удовлетворил встречный иск.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Одним из оснований возникновения права собственности коммерческих организаций является приватизация государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сельхозводоснабжение" создано в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" путем преобразования Специализированного строительного объединения "Сельхозводоснабжение" Открытое акционерное общество на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации от 23.12.1993 г. N 2227-р, которым был утвержден акт оценки имущества Государственного специализированного строительного объединения "Сельхозводоснабжение" и протокол согласования размеров вкладов (долей) предприятий-участников в уставной капитал Общества.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В соответствии с пунктами 4, 10 Положения создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В соответствии с разделом 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", регламентирующих в спорный период состав и порядок оценки имущества, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Таким образом, в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Как видно из материалов дела, спорное здание столовой, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7, стр. 2 было построено и принято в эксплуатацию в 1981 году и учитывалось на балансе Специализированного строительного объединения "Сельхозводоснабжение" с того же года.

Согласно п.4 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года, составленного по результатам оценки имущества рабочей комиссией, образованной решением предприятий-участников совета Специализированного строительного объединения "Сельхозводоснабжение", здание столовой значится в числе объектов, подлежащих приватизации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела следует, что Устав ОАО "Сельхозводоснабжение" в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован 23.02.1994 года

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом (по встречному иску) в процессе приватизации Государственного специализированного строительного объединения "Сельхозводоснабжение" приобретено право собственности на нежилое здание общей площадью 110,1 кв.м. инв N 619/31, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7 стр. 2 соответствует материалам дела и является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская д. 7 и по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7, корп. 2, право собственности города Москвы на которое зарегистрировано в установленном порядке, не являются одним и тем же объектом, не состоятельна.

Действительно, в п.4 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года в числе объектов, подлежащих приватизации, значится здание - столовая, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 7, 1981 года постройки.

Однако, как следует из пояснений ОАО "Сельхозводоснабжение", спорное здание на момент составления вышеуказанного акта оценки не было зарегистрировано в БТИ города Москвы, технический паспорт выдан 15.10.2010 г.

Более того, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что здание столовой, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7, стр. 2, площадью 110,1 кв.м., построенное в 1981 г., и здание столовой, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7, площадью 110,1 кв.м., построенное в 1981 году, являются различными объектами, Департаментом городского имущества города Москвы, не представлены, а из справки ГУП МосгорБТИ, приложенной заявителем к апелляционной жалобе, следует, что по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 7, расположен 3-х этажный жилой дом, 1944 года постройки, общей площадью 6128,5 кв.м, что не соответствует индивидуально-определенным признакам спорного здания, право собственности на которое было приобретено ответчиком в процессе приватизации.

То обстоятельство, что право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 110,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 7 стр. 2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на спорное здание в установленном законом порядке и не исключает возможности удовлетворения требований иного лица о признании права собственности на спорный объект.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными.

Поскольку право на спорное здание возникло у ОАО "Сельхозводснабжение" в процессе приватизации в 1992 году, то есть ранее вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требование о признании права собственности ОАО "Сельхозводснабжение" удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-15010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова