Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-21254/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-27357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-27357/2012 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Круг", п.г.т. Арск, (ОГРН

1021606153106, ИНН 1609003930),

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк", г. Москва, (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100),

о признании недействительным условия приложения N 1 от 18.12.2009 года по кредитному договору N 07-09/Кр от 18.12.2009 г., применении последствий недействительности условий сделки, взыскании 754 110 руб. неосновательного обогащения, 184 215 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Круг" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" (далее - ответчик), о признании недействительным условия о взимании комиссии за выдачу кредита, содержащееся в приложении N 1 от 18.12.2009 к кредитному договору N 07-09/Кр от 18.12.2009, применении последствий недействительности ничтожности данного условия сделки, взыскании 754 110 рублей неосновательного обогащения, 184 215 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 г. по делу N А65- 27357/2012 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 340 265 рублей 09 копеек расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А65- 27357/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым снизить сумму судебных расходов до 30 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-27357/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг N 80 от 13.09.2012 г., акт об оказании услуг от 29.08.2013 г. к договору N 80 об оказании услуг, экономическое обоснование цен на ведение дел в суде.

Факт оплаты подтвержден представленными платежными поручениями N N 1969 от 19.09.2013 г., 1931 от 16.09.2013 г., 117 от 28.01.2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту об оказании услуг от 29.08.2013 г., заявителем в состав судебных расходов включено 30 000 рублей за изучение договора на предмет соответствия действующему законодательству, изучение документов, предоставление заказчику устной консультации по результатам изучения документов, обсуждение вопроса проведения расчетов, а так же 20000 рублей за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (п.п. 1, 5, 6 акта).

Кроме этого, представитель истца непосредственно принимал участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дел в Арбитражном суде Республики Татарстан, а также при рассмотрении дела Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа.

Учитывая, что факт несения расходов подтвержден документально, принимая во внимание обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, характер услуг и объем выполненной работы, количество судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, сложившуюся практику по аналогичным искам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы в размере 340 265 руб. 09 коп. за рассмотрение дела указанной категории не соответствуют критерию разумности.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что расходы истца являются разумными и обоснованными в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Заявляя о чрезмерности спорной суммы судебных расходов по данному конкретному делу и необходимости их снижения до 30 000 руб., ответчик соответствующих доказательств, а также обоснованного расчета не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подготовка отзыва на апелляционную и кассационную жалобы являются досудебными расходами и возмещению не подлежат, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылки ответчика на информацию о стоимости юридических услуг различных структур исходя из данных, полученных из сети "Интернет", отклоняются, поскольку носят информационный характер без учета сложности дела, множественности судебных заседаний, количества изучаемых документов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А65-27357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина