Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 15АП-19787/13

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2013 г.

дело N А32-11330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.01.2013 г. Гриднев Р.В.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. по делу N А32-11330/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" о признании незаконным изложенного в письме от 15.01.2013 г. N 52-334/13-33.24 отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Лаверна" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, площадью 35000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, прирельсовая зона, и обязании Департамента в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Лаверна" в аренду указанного земельного участка,

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным изложенный в письме от 15.01.2013 г.

N 52-334/13-33.24 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) в предоставлении ООО "Лаверна" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, площадью 35000 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, прирельсовая зона (далее - спорный земельный участок), и обязать Департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Лаверна" в аренду указанного земельного участка.

Заявление мотивировано наличием у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. В целях приобретения земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду, заявитель обратился в Департамент с соответствующим заявлением, однако в предоставлении земельного участка отказано. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в Земельном кодексе Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что у Департамента имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Однако департамент в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не принял, в адрес заявителя проект договора аренды не направил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заявитель обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования 19.12.2012 г., то есть после установленного законом срока 01.07.2012 г. На момент подачи заявления действующее законодательство Российской Федерации не предусматривало понятия переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что не позволило принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

С 01.07.2012 г. у ООО "Лаверна" отсутствует право на приобретение в собственность и в аренду на льготных условиях испрашиваемого земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Волеизъявление пользователя земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования обязательно (до 01.07.2012 г.) для уполномоченного распоряжаться земельным участком органа только при условии соблюдения предусмотренных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указывает, что согласно акта обследования земельного участка N 3934 от 09.01.2013 г. и сообщения заявителя об объектах, расположенных на земельном участке от 19.12.2012 г. на испрашиваемом обществом земельном участке находится объект недвижимости - незавершенный строительством железнодорожный путь.

Поскольку на испрашиваемом заявителем земельном участке находится не принадлежащий заявителю объект, право заявителя на предоставление ему участка в испрашиваемых границах и испрашиваемой площади не возникло.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 23 декабря 2013 года, не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края от 09.03.1995 г. N 533 "О предоставлении ТОО "Лаверна" (правопредшественник ООО "Лаверна") в пользование земельного участка для строительства производственной базы в существующей прирельсовой зоне города" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3,1 га.

Постановлением главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края от 26.03.1996 г. N 824 "О предоставлении ТОО "Лаверна" дополнительного земельного участка для строительства и обслуживания подъездного ж/д тупика к производственной базе" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование дополнительный земельный участок общей площадью 0,4 га.

29.04.2010 г. ООО "Лаверна" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, общей площадью 35000кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, прирельсовая зона, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЖ N 276209, выданным 30.04.2010 г., запись регистрации 23-23-10/025/2010-097, выпиской из ЕГРП от 01.04.2013.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет подтверждается кадастровым планом от 14.02.2006 г.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.04.2013 г. собственником земельного участка является Субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

19.12.2012 г. ООО "Лаверна" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, приложив к заявлению документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.

Письмом от 15.01.2013 г. N 52-334/13-33.24 Департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Указанный отказ никак не мотивирован, содержит в себе описание документов, которые заявитель должен представлять при обращении в Департамент о предоставлении участка в аренду.

Как следует из пояснений Департамента в оспариваемом отказе заявителю указывалось на необходимость представления документов, подтверждающих расположение на испрашиваемом участке зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

Как верно отметил суд первой инстанции, данный довод является несостоятельным, поскольку отказ Департамента от 15.01.2013 г. N 52-334/13-33.24 такого указания не содержит, в нем также не указано, что заявителем пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Отказ в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю явился основанием для обращения его Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.

N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей указанного 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции к заявлению о переоформлении права ООО "Лаверна" приложило документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ не предусмотрено условие обязательного расположения на спорном земельном участке зданий, строений или сооружений для приобретения на него права собственности или аренды, то есть наличие либо отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, особенности его адресного местоположения на земельном участке, не являются препятствием для переоформления права.

В связи с чем, доводы Департамента о недоказанности заявителем факта расположения на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости являются необоснованными.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель на спорном земельном участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей согласно разрешению на строительство N RU 23304000-79, выданному комитетом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Горячий Ключ 26.12.2007 г., срок действия которого продлен до 02.08.2014 г.

Ссылка Департамента на невозможность предоставления заявителю земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ввиду истечения установленного законом срока (01.07.2012 г.) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ни положения Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такого правового последствия, как отказ заявителю в переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Таким образом, обращение общества в администрацию после этой даты не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении его заявления.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012 г.

При этом установленная дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Данная статья подлежит применению с 01.01.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа норм административного законодательства следует, что допущенное лицом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также должно быть устранено, что в рассматриваемом случае возможно лишь путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретения в собственность.

При этом необходимо отметить, что переоформление указанного права после 01.07.2012 г. также может повлиять на выкупную цену земельного участка, что в рассматриваемом случае не входит в предмет спора.

Иных негативных правовых последствий в случае обращения с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретения в собственность после 01.07.2012 г. действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, довод администрации (указанный в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления общества о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком) о том, что общество утратило возможность переоформить такое право после 01.07.2012 г., является ошибочным и основанным на действующем законодательстве.

Кроме того, как было указано выше, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления названные доводы не были указаны. В оспариваемом отказе указывается на необходимость представления документов, подтверждающих расположение на испрашиваемом участке зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, что по вышеуказанным основаниям является незаконным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен надлежащий способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в виде возложения на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный законом срок заявителю.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, у Департамента имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако департамент в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не принял, в адрес заявителя проект договора аренду не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. по делу N А32-11330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова