Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 04АП-5086/11

г. Чита

26 декабря 2013 г.

Дело N А19-8687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейка" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-8687/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литейка" (ОГРН 1063804027605; ИНН 3804035601 665718, Иркутская обл, Братск г, Промышленная зона БЛПК пл-ка) к Открытому акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189; ИНН 7840346335 191025, Санкт-Петербург Город, Марата Улица, 17) о государственной регистрации перехода права собственности, (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вологжин Р.П., представитель по доверенности от 30.09.2013, Данилов С.В., представитель по доверенности от 29.04.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литейка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ответчик) с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное панельное здание гараж общей площадью 282,70 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 29 01 00.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012 с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части судебного акта от 28.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Литейка" удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012 оставлено в силе.

17.09.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Литейка" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 28.08.2012.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 23 сентября 2013 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012 по делу N А19-8687/2011 возвратил.

Судебный акт принят со ссылками на положения пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

ООО "Литейка", не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что в основу решения арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012 положено единственное доказательство - заключение дополнительной экспертизы от 27.07.2012 N 52-д, выполненной экспертом ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" по методике Л.В. Бачурина, которая является неаттестованной и научно необоснованной. Документ, указывающий на применение экспертом недостоверного и научно необоснованного метода, как для ООО "Литейка", так и для суда является вновь открывшимся обстоятельством и однозначно может существенно повлиять на принятое решение судом первой инстанции.

Ответчик представил письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали представленные письменные объяснения.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что в основу решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012 по делу N А19-8687/2011 положено единственное доказательство - заключение дополнительной экспертизы от 27.07.2012 N 52-д, выполненной экспертом ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" по методике Л.В. Бачурина, которая исходя из ответа

Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16.05.2013 N 37/12-К-22 является неаттестованной и научно необоснованной.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе должны быть указаны: требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06 2011 г. N 52 в соответствии с ч. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, установил у указанного заявителем факта отсутствие признаков вновь открывшегося обстоятельства, и как следствие, нарушение обществом требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании заявления.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления обществу соответствует нормам действующего законодательства, в связи с изложенным довод заявителя жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-8687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев