Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 07АП-9601/10

г. Томск

20 октября 2010 г.

Дело N  N А27-11694/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А27-11694/2010

по иску Сергеева Николая Павловича, пос. Змейка Минераловодского района Ставропольского края

к Закрытому акционерному обществу "Холдэр", г. Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово,

третьи лица: Бриченко Нэлли Сергеевна, г. Томск, Карасев Антон Владимирович, г. Томск, Общество с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест", г. Прага, Чешская Республика, Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." "Альпари", г. Москва,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А27-11694/2010 по иску Сергеева Николая Павловича к Закрытому акционерному обществу "Холдэр", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, третьи лица: Бриченко Нэлли Сергеевна, Карасев Антон Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест", Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." "Альпари", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративными спорами являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А27-11694/2010 по корпоративному спору Арбитражным судом Кемеровской области вынесено обжалуемое определение от 13 августа 2010 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 августа 2010 года и закончилось 27 августа 2010 года (с учетом выходных дней). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана в суд 13 сентября 2010 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование (просрочка составила 17 дней) и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Инвест" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2010 года по делу N А27-11694/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко