Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-21740/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-18705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+" - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Манаева В.В. доверенность от 23.01.2013 г. N 333, Шафигуллина М.Ш. доверенность от 19.12.2013 г. N 679;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по делу N А65-18705/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+", (ОГРН 1051614080143, ИНН 1650129853), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129) г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения налогового органа N 2.11./112 от 29 мая 2013 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 2.11/679 от 29.05.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 622 784 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс" и ООО "ДТМ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс+" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа N 2.11./112 от 29 мая 2013 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 2.11/679 от 29.05.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 622 784 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс" и ООО "ДТМ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс+" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о том, что ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс" и ООО "ДТМ" не могли осуществлять деятельность, поскольку указанные предприятия не имеют имущества, транспорта, персонала, не ведут расходы по хозяйственной деятельности, сами по себе не могут являться доказательством наличия у заявителя умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не доказано, что заявитель знал или мог знать об указанных обстоятельствах. Допросы руководителей контрагентов не проводились, экспертная оценка принадлежности подписи в счетах-фактурах контрагентов заявителя не проводилась.

По мнению подателя жалобы, ни в оспариваемом решении, ни в материалах дела налоговым органом не приведено доказательств подписания спорных счетов-фактур по настоящему делу лицами, не имеющими на это полномочий.

Заявитель жалобы полагает, что лишь формальное указание в судебном акте на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность получения товара, работ (услуг).

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению подателя жалобы, необоснованные и не подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о том, что сделки с ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс" и ООО "ДТМ" являются мнимыми и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, заявитель не проявил должной осмотрительности, были положены в основу судебного акта.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства опросов, допросов в рамках мероприятий налогового контроля руководителей ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ".

По мнению подателя жалобы, показания руководителя ООО "Строй Трейд" Трифонова С.Н. следует оценивать критически, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Податель жалобы считает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка тому, что в проверяемом периоде основными покупателями продукции Заявителя являлись ООО "Строй Трейд" и ООО "Строй-Ресурс", что отражено в решении налогового органа (стр.3) и свидетельствует о наличии сложившихся хозяйственных взаимоотношений с данными контрагентами, при рассмотрении дела Заявителем были предоставлены копии решений МРИ ФНС России N 5 по Республике Татарстан и УФНС по РТ, принятых по итогам рассмотрения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2012 года. В указанных решениях налоговыми органами были признаны обоснованными применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "ДТМ".

В судебное заседание представитель ООО "Строй-Ресурс" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя общества.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель 20.07.2012 г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2012 г., согласно представленной декларации сумма к уплате составила 17 567 руб.

10.09.2012 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2012 г., согласно представленной декларации сумма к уплате составила 17 567 руб.

11.12.2012 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2012 г., согласно представленной декларации сумма к возмещению из бюджета составила 1 246 718 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. и составлен акт камеральной налоговой проверки N 2.11/445 от 20.03.2013 г. и вынесены решения N 2.11/679 от 29.05.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2.11/112 от 29.05.2013 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". В ходе камеральной налоговой проверки выявлено не обоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 665547 руб.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление приняло решение N 2.14-0-18/016895@ от 01.08.2013 г. об оставлении решений ответчика без изменения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных решений незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для начисления налога на прибыль и НДС явились выводы налогового органа о неподтвержденности сделок между заявителем и контрагентами: ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ"; подписание счетов-фактур не руководителями этих организаций, соответственно, неподтвержденность вычетов заявителя; получение необоснованной налоговой выгоды от этих сделок в виде уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 1 72 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции не реальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В п. 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из материалов дела видно, что заявитель уменьшил налоговую базу по НДС на вычеты по оплате товара следующих организаций-контрагентов: ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ".

ООО "Ресурс+" заключен с ООО "Строй Трейд" договор поставки N 24-1/2011 от 01.12.2011 г. согласно которому ООО "Строй Трейд" - "Поставщик" в лице директора Трифонова С.Н. обязуется поставить ООО "Ресурс+" (Покупателю) товар в соответствии со спецификациями. Спецификацией N 1 предусмотрена поставка гравия фракции "+20" по цене 750 руб. за тонну в объеме 2000 тонн. В подтверждение поставки представлены товарные накладные: N 272 от 06.04.2012 г., N 285 от 02.05.2012, N 293 от 01.06.2012, N 296 от 05.06.2012, N 301 от 28.06.2012 и выставлены счета-фактуры: N 272 от 06.04.2012 г., N 285 от 02.05.2012, N 293 от 01.06.2012, N 296 от 05.06.2012, N 301 от 28.06.2012.

ООО "Ресурс+" заключены с ООО "Строй-Ресурс" договоры:

- поставки N 1499 от 12.09.2011 г., согласно которому ООО "Строй-Ресурс" -"Поставщик" в лице директора Огородникова Н.П. обязуется поставить ООО "Ресурс+" (Покупателю) товар в соответствии со спецификациями. Спецификацией N 1 предусмотрена поставка бетона М-100 (В-7.5) по цене 2150 руб. за куб.м без доставки и по цене 2550 руб. за кб.м с доставкой по городу, срок поставки по согласованному графику.

поставки N 04/2012 от 10.02.2012 г. согласно которому ООО "Строй-Ресурс" -"Поставщик" в лице директора Огородникова Н.П. обязуется поставить ООО "Ресурс+" (Покупателю) товарный бетон в соответствии со спецификациями. Спецификацией N 1 предусмотрена поставка бетона М350 (В-25) с противоморозной добавкой по цене 4650 руб., 4750 руб., 4890 руб., 5030 руб. за куб.м, в зависимости от морозоустойчивости, срок поставки согласно заявки.

поставки N 03/01-2012 от 03.01.2012 г. согласно которому ООО "Строй-Ресурс" -"Поставщик" в лице директора Огородникова Н.П. обязуется поставить ООО "Ресурс+" (Покупателю) товар в соответствии с заказом покупателя. Дополнительным соглашением N 1 предусмотрена поставка гравия фракции 5-20 по цене 950 руб. за тонну в объеме 1000 тонн, поставка осуществляется за счет поставщика на склад покупателя по адресу: РТ, г. Казань, ул. 3-я Победиловская, д. 3а, срок поставки 5-7 дней после поступления денежных средств на расчетный счет постащика.

В подтверждение поставки представлены товарные накладные: N 149 от 10.04.2012 г., N 162 от 25.04.2012, N 241 от 16.05.2012, N 163 от 25.04.2012, N 164 от 25.04.2012 и выставлены счета-фактуры: N 182 от 10.04.2012 г., N 195 от 25.04.2012, N 297 от 16.05.2012, N 196 от 25.04.2012, N 197 от 25.04.2012, N 305 от 05.06.2012.

ООО "Ресурс+" заключен с ООО "ДТМ" договор поставки N 9 от 09.02.2012 г. согласно которому ООО "ДТМ" - "Поставщик" в лице директора Гашева Д.Б. обязуется поставить ООО "Ресурс+" (Покупателю) нерудные материалы по ценам указанным в приложениях N 1 от 09.02.2012, N 2 от 02.04.2012, N 2 от 19.11.2012, N 2 от 30.05.2012, в соответствии со спецификациями. Приложением N 1 предусмотрена поставка щебня из гравия 5-20 по цене 840 руб. за тонну, щебня гранитного 5-20 по цене 1300 руб. за тонну, гравия 5-20 по цене 830 руб. за тонну, ОПГС по цене 600 руб. за тонну, песка обогащенного по цене 700 руб. за тонну, ПГС по цене 360 руб. за тонну. Приложением N 2 от 02.04.2012 предусмотрена поставка щебня гранитного 5-20 по цене 1210 руб. за тонну, гравия 5-20 по цене 900 руб. за тонну. Приложением N 2 от 19.11.2012 предусмотрена поставка песка речного по цене 220 руб. за тонну. Приложением N 2 от 30.05.2012 предусмотрена поставка гравия 5-20 по цене 950 руб.

В подтверждение поставки представлены товарные накладные: N 29 от 03.04.2012 г., N 30 от 03.04.2012, N 36 от 09.04.2012, N 50 от 16.04.2012, N 85 от 31.05.2012, N 91 от 04.06.2012, N 104 от 06.06.2012, N 105 от 07.06.2012, N 107 от 09.06.2012, N 109 от 11.06.2012, N 110 от 11.06.2012, N 116 от 13.06.2012, N 117 от 15.06.2012, N 118 от 26.06.2012 и выставлены счета-фактуры: N 19 от 03.04.2012 г., N 20 от 03.04.2012, N 29 от 09.04.2012, N 35 от 16.04.2012, N 83 от 31.05.2012, N 89 от 04.06.2012 г., N 104 от 06.06.2012, N 105 от 07.06.2012, N 107 от 09.06.2012, N 109 от 11.06.2012, N 110 от 11.06.2012, N 116 от 13.06.2012, N 117 от 15.06.2012, N 118 от 26.06.2012.

Отсутствие реальных взаимоотношений ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ" подтверждается материалами налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, по взаимоотношениям заявителя с ООО "Строй Трейд" заявлено на вычеты НДС в сумме 275 715,58 руб.

Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани на запрос ответчика дан ответ о том, что ООО "Строй Трейд" состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани с 03.08.2011 года. Адрес указанный в учредительных документах: 420034, Россия, г.Казань, ул.Декабристов,81, является адресом "массовой" регистрации. Руководитель, учредитель Трифонов Станислав Николаевич является "массовым" руководителем.

Организация обладает признаками недобросовестного налогоплательщика.

Обороты по банковской выписке не соответствуют выручке, отраженной в декларациях. Сведения о наличии имущества и транспортных средствах в федеральном информационном ресурсе инспекции отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г. - 1 человек. Организация не представляет справки о доходах по форе 2-НДФЛ в качестве налогового агента, из чего следует, что организация не имеет работников.

По взаимоотношениям заявителя с ООО "СтройРесурс", заявлено на вычеты НДС в сумме 189903,58 руб.

Инспекцией на основании Федеральной базы налогообложения юридических лиц установлено, что ООО "СтройРесурс" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан. Дата постановки на учет: 25.10.2010 г., дата снятия с учета 27.12.2012 г. Руководителем являлся Огородников Николай Петрович. ООО "СтройРесурс" снято с учета по месту ее нахождения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Валдай" ИНН 1657111076. Дата постановки на учет: 21.10.2011 г. Юридический адрес: 420094, РТ, г Казань, ул. Короленко, 52. Руководители ООО "Валдай" являлась: в период с 21.10.2011 по 09.11.2011 г.г. - Сахарова Елена Владимировна, в период с 09.11.2011 по 18.07.2012 г.г. - Терентьева Елена Леонидовна и с 18.07.2012 - Калина Александр Владимирович. Основной вид деятельности общества: торговля автомобильными узлами и принадлежностями. В адрес ООО "Валдай" направлено требование N 13175 от 16.01.2013 г. Ответ не получен. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. представлена ООО "СтройРесурс" с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 101431 руб. Налоговая база по строке 3_010 составила 10 437 103 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки для проведения анализа деятельности организации ООО "СтройРесурс" инспекцией направлен запрос N 140197 от 20.03.2013 г. о движении денежных средств по расчетному счету в Казанский филиал ЗАО "СолидБанк" за период с 01.01.2012 г. по 20.03.2013 г.

Анализ движения денежного потока показал, что оплату за товар, поставляемый налогоплательщику, ООО "СтройРесурс" в адрес поставщиков не производило, расчетный счет контрагентов ООО "СтройРесурс" использовался для последующего обналичивания денежных средств через физических лиц.

По взаимоотношениям заявителя с ООО "ДТМ", заявлено на вычеты НДС в сумме 157164,58 руб.

Инспекцией на основании Федеральной базы налогообложения юридических лиц установлено, что ООО "ДТМ" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан с 31.10.2011 г., по юридическому адресу: 420043, г. Казань, ул. Достоевского, д. 53, руководителем и учредителем является Хужин Мансур Хатмуллаевич. Основной вид деятельности: оптовая торговля машинами и оборудованием. Справки 2-НДФЛ за 2011 год организацией не предоставлялись. Среднесписочная численность за 2012 г. - 0 человек. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. представлена с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 4523 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки для проведения анализа деятельности организации ООО "ДТМ" налоговым органом направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО "ИНТЕХБАНК" за период с 01.01.2012 года по 20.03.2013 года.

Из полученной выписки по расчетному счету выявлено, что в день поступления оплаты от ООО "Ресурс+" (12.04.2012 г.) осуществлены перечисления на счет 40817810324120002220 в ОАО АКБ "АВАНГАРД", г. Москва на имя Хужина Мансура Хатмуллаевича с назначением платежа "возврат денежных средств согласно договора займа N 16 от 31.10.2011" и на счет 40817810024110002653 в ОАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва на имя Гашева Дмитрия Борисовича с назначением платежа "возврат денежных средств согласно договора займа N 12 от 23.11.2011", другие платежи, поступающие на расчетный счет ООО "ДТМ" перечисляются на расчетные счета физических лиц с назначением платежа "возврат денежных средств по договору займа...".

Также в ходе проверки были получены объяснения Трифонова Станислава Николаевича от 07.11.2012 г. сотрудником о/у УЭБ МВД по РТ, согласно которым установлено, что за вознаграждение в размере 1000 руб. в 2011 г. Трифоновым С.Н. был передан паспорт для регистрации на его имя организации. Опыта и специальных познаний в ведении финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, ведении бухгалтерского учета, оформлении бухгалтерских документов, формировании и составлении налоговой отчетности Трифонов С.Н. не имеет, учредителем и руководителем в ООО "Строй Трейд" не является, от лица вышеуказанной организации финансово-хозяйственную не осуществлял, расчетными счетами не распоряжался, наличные денежные средства в кассах банка не снимал, налоговую отчетность в налоговые органы не представлял, налоговые декларации по организациям, зарегистрированным на его имя не подписывал, кому-либо доверенности, в том числе нотариальные на право представления его интересов от лица организации, зарегистрированной на его имя не выдавал, подписанные от его имени налоговые отчетности, бухгалтерские документы и налоговые декларации просит считать недействительными и аннулировать.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО Частное охранное предприятие "Атлант" (Исполнитель) и ООО "Ресурс+" (Заказчик) заключен договор N 0105/2011 от 01.05.2011 г., согласно которому исполнитель оказывает услуги в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и принимает под охрану объект - "Завод ЖБИ", расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. 3-я Победиловская, д. 3а. Охрана объекта Заказчика осуществляется круглосуточно охранниками Исполнителя.

При этом в ходе проверки установлено, что записи, внесенные весовщиком ООО "Ресурс+" в реестры за апрель, май, июнь 2012 г. по спорным контрагентам и записи, внесенные охранником ООО ЧОП "Атлант" в журнал заезда и выезда транспортных средств завода "ЖБИ" за 2012 г. отличаются, и транспортные средства ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ" через пост не проходили.

В ходе проверки также были исследованы номера машин, указанных весовщиков реестрах. Результат проверки по официальным сведениям органов ГИБДД показа следующее:

- по записи от 13.04.2012 г. N а/м о016кк с весом груза 36.4 т - грузовой автомобиль ГА3 СА3353Б зарегистрирован на Сысоева Олега Анатольевича ИНН 162800257715 грузоподъемность машины 4.5 т.,

- по записи от 18.04.2012 г. N а/м Р797АУ с весом груза 16.2 т - грузовой автомобиль КАМАЗ 55111 зарегистрирован на организацию ЗАО "Камдорстрой автобаза", грузоподъемность машины 10 т.,

- по записи от 18.04.2012 г. N а/м 0764ТА-по сведениям ГИБДД зарегистрированы только легковые автомобили.

Таким образом, фактическая грузоподъемность автомобилей не позволяла ООО "СтройРесурс" перевезти груз, в объемах, указанных в реестрах.

Также налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что указанные контрагенты заявителя имеют признаки фирм-однодневок: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель. По юридическому адресу не располагаются, фактический адрес местонахождения не известен, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в наличии не имеются, отчетность представляют "нулевую" либо с занижением налоговой базы в несколько раз, численность составляет 1 человек.

Заявителем в порядке ст. 68 АПК РФ суду не представлены доказательства, что от имени ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ" могли действовать иные лица, уполномоченные на подписание сделок и документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующее о их подписании неустановленными (неуполномоченными) лицами.

Судом правильно указано на то, что с учетом всех обстоятельств дела, в данном случае отрицания лицами, являющимися руководителями ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ", осуществления какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами (ввиду отсутствия образования и квалификации), свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ" в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что Общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных обществ, у суда не имеется правовых оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Аналогичная позиция изложена в Постановлении от 02 октября 2007 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3355/07.

Из материалов встречных проверок контрагентов заявителя следует, что в штате отсутствовали работники за исключением лиц, исполняющих обязанности их руководителей, а также основные и транспортные средства.

Анализ движения денежных средств ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ" по счетам в банках свидетельствует об отсутствии расчетов с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что контрагенты Общества в силу отсутствия трудовых и материально-технических ресурсов не располагали возможностью по осуществлению поставки товара Обществу, являются обоснованными, что в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной в результате взаимоотношений с указанными лицами, а также о нереальности хозяйственных операций.

Судом верно отмечено в решении, что в рассматриваемом случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности указанных контрагентов, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а в связи с совокупной оценкой контрагентов Общества, как недобросовестного юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директорами, полномочия лиц, представляющих интересы ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ", не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ", и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательствами не являются. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.

Судом верно отмечено в решении, что правомерность принятия в вычеты и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами, значащиеся подписанными от имени руководителей лицами, указанными в едином реестре, с которыми налогоплательщик не встречался, свидетельствующие их подписание, не установленными лицами. Доводы налогового органа о заключении налогоплательщиком вышеназванных сделок, не обусловленных разумными экономическими целями, подтверждаются вышеназванными доказательствами, свидетельствующими о неполноте, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах.

Выводы суда по настоящему делу согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.06.2010 N 16064/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 9299/2008.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал право на применение вычета при исчислении НДС сумм по сделкам с ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс", ООО "ДТМ".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по делу N А65-18705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик