город Ростов-на-Дону |
|
26 декабря 2013 г. |
дело N А53-18590/2013 |
Судья Ковалева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской областной Организации Общероссийской общественной организации Инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-18590/2013
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
при участии третьих лиц - Ростовская областная Организация Общероссийской общественной организации Инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"; Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании права хозяйственного ведения,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Ростовская областная Организация Общероссийской общественной организации Инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-18590/2013, направив её непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-18590/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-18590/2013
Истец: ФГУП "Почта России" - филиал "EMS" Почта России, ФГУП "Почта России" в лице УФПС РО
Ответчик: Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийские ордена трудового красного знамени общество слепых", общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
Третье лицо: Ростовская областная Организация Общероссийской общественной организации Инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2196/14
24.01.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-962/14
26.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22245/13
27.11.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-18590/13