Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 01АП-3665/11

г.Владимир

24 декабря 2013 г.

Дело N А39-5033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321, г. Тюмень)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2013 по делу N А39-5033/2010, принятое судьей Сычуговой С.И.

о возвращении заявления от 03.10.2013 N 08-269-4464 о пересмотре но новым обстоятельствам вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012 и определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2012; о возвращении ходатайства от 03.10.2013 N 08-270-4465 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам; о возвращении ходатайства от 03.10.2013 N 08-271-4464 о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" (ИНН 8905039577, ОГРН 1068905016168, пос. Ромоданово, Ромодановский район, Республика Мордовия).

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" (далее - ООО "СТК-Инвест", должник) открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мелишевой М.Н. о признании недействительной сделки должника, и применении последствий ее недействительности, а также определения от 10.10.2012, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" заявило ходатайство от 03.10.2013 N 08-270-4465 о восстановлении срока подачи заявления Банка о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам Банк указывает на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6572/12 от 20.06.2013. Об их существовании не знал и не мог знать. По мнению Банка течение срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должно исчисляться с момента, когда лицо узнало о таком судебном акте.

03.10.2013 ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" обратилось в суд с ходатайством N 08-271-4466 о принятии обеспечительных мер до рассмотрения заявления Банка о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СТК-Инвест" совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, переданного должнику в результате признания сделки об отступном от 01.09.2009 недействительной, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении названного недвижимого имущества ООО "СТК-Инвест".

Определением от 09.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО "СТК-Инвет" Мелишева М.Н. представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, приятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В рассматриваемом случае последним судебным актом по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТК-Инвест" о признании недействительной сделки об отступном и применении последствий недействительности сделки, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа (кассационной инстанции) от 31 августа 2012 года об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А39-5033/2010. Последним судебным актом по рассмотрению требования ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СТК-Инвест" суммы задолженности по кредитному договору в связи с признанием сделки об отступном недействительной, является определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 года, которое в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 24 октября 2012 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2012 года могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ до 01 марта 2013 года. А определение Арбитражного суда Республики Мордовия о включении в реестр требований кредиторов от 10 октября 2012 года могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам в срок до 24 апреля 2013 года.

Настоящее заявление Банка о пересмотре судебных актов но новым обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Республики Мордовия 04 октября 2013 года (согласно даты на накладной - экспедиторской расписке N 10 4243 7127), то есть за пределом шестимесячного срока, установленного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Мордовия 08 октября 2013 года.

Кроме того, срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется с учетом специфики данных обстоятельств: в случаях, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ - со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте, либо со дня получения заявителем копии определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. И в том и в другом случае в Постановлении Президиума ВАС РФ или в Определении ВАС РФ должно быть указание на возможность пересмотра судебного акта (актов) с учетом установленных правовых позиций по применению той или иной нормы права.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем ОАО "Сибнефтебанк" пропущен предельно установленный шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в пункте 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что заявление Банка о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, и от 10.10.2012, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежит возвращению. Ходатайство Банка о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества должника, как заявленное в целях обеспечения заявления, также подлежат возвращению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласностатье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2013 по делу N А39-5033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.,