Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 08АП-12466/13

город Омск

27 декабря 2013 г.

Дело N А81-3053/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12466/2013) индивидуального предпринимателя Евсюкова Виталия Витальевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3053/2012 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ОГРН 1058900013369, ИНН 8901016850) к индивидуальному предпринимателю Евсюкову Виталию Витальевичу (ОГРН 304890204900018, ИНН 760400367924) о взыскании задолженности по договору N 125-Т от 01.10.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 297 рублей 50 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2013 года по делу N А81-3053/2012 исковые требования открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (далее по тексту - ОАО "Харп-Энерго-Газ") удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Евсюкова Виталия Витальевича (далее по тексту - предприниматель Евсюков В.В.) в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взыскана задолженность в сумме 329 686 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 610 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 805 рублей 95 копеек. Всего взыскано 350 103 рубля 45 копеек. С индивидуального предпринимателя Евсюкова В.В. в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.07.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из задолженности в сумме 329 686 рублей 57 копеек и процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых. Возвращена ОАО "Харп-Энерго-Газ" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 рублей 66 копеек.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Евсюков В.В. обратился с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения его исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что решение, резолютивная часть которого объявлена 15.10.2012, изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года, то есть в срок установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3053/2012 истек 15 ноября 2012 года, а апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Евсюковым В.В. 06 декабря 2013 года, что подтверждается штемпелем на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении тринадцати месяцев со дня принятия судебного акта.

В приложенном к жалобе ходатайстве индивидуальный предприниматель Евсюков В.В. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что узнал о вынесенном судом первой инстанции решении после ознакомления 22 ноября 2013 года с материалами дела, а также не был уведомлен о судебных заседаниях.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Евсюкова В.В. подана по истечении установленного части 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

При этом, индивидуальный предприниматель Евсюков В.В. извещалась о назначении как предварительного, так и основного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение от 03 августа 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 06 сентября 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству - направлены судом первой инстанции по адресу места жительства ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, дом 12, квартира 33; а также по адресу, указанному истцом в иске: Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, дом 12, квартира 53.

Адрес: Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, дом 12, квартира 53, указан в качестве адреса места жительства предпринимателя Евсюкова В.В. в апелляционной жалобе, а также в договоре от 01.10.2010 N 125Т теплоснабжения, взыскание задолженности по которому являлось предметом рассмотрения по настоящему делу N А81-3053/2012.

Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 81).

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 15 октября 2012 года направлено в адрес индивидуального предпринимателя Евсюкова Виталия Витальевича 16 октября 2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Корреспонденция возвращена органом связи по причине "истечения сока хранения" (л.д. 86).

В соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как уже отмечено выше, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подготовленной по состоянию на 19 июля 2012 года (л.д. 46), местом жительства индивидуального предпринимателя Евсюкова Виталия Витальевича является: Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, дом 12, квартира 33.

Индивидуальный предприниматель обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение адресованной ему корреспонденции.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений об адресе (месте жительства) индивидуальный предприниматель обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должен нести сам индивидуальный предприниматель (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, индивидуальный предприниматель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта и получить его на руки, или получить копию из сети Интернет, если он сам не обеспечил получение судебного акта по месту своего нахождения. На невозможность получения информации при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылался.

Поскольку индивидуальный предприниматель Евсюков В.В. является лицом, участвующим в настоящем деле (ответчиком), и был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлено в силу приведенных разъяснений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Евсюкова Виталия Витальевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюкова Виталия Витальевича возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Евсюкову Виталию Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2000 руб. перечисленную по чеку-ордеру N 3024 от 05.12.2013.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

А.С. Грязникова