Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-1264/13

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2013 г.

Дело N А56-30107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталева П.Д.

при участии:

от истца: пр. Каменева Я.И., дов. от 06.11.2013

от ответчиков: пр. Ибрагимова И.И., дов. от 29.01.2013

от 3-го лица: пр. Сидоренкова И.Н., дов. от 26.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационные номера 13АП-1264/2013, 13АП-18410/2012) в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-30107/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Дзарданова А.М.

к ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52", ОАО "Городской оптовый Рынок Салова 52"

3-е лицо с самостоятельными требованиями: ООО "Комформ"

о взыскании 47432834,70 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской оптовый Рынок Салова 52" (далее - ответчик 1), Открытому акционерному обществу "Городской оптовый Рынок Салова 52" (ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 23.12.2011 N 0830/10-К в размере 47432834 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору N 0830/10-К от 23.12.2010 - 41992096 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в период с 24.12.2011 по 21.05.2012 - 5440738 руб. Также истец просил обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52":

- складской корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 2968,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:3001:89, определив начальную продажную стоимость, исходя из его стоимости, определенной соглашением сторон в договоре об ипотеке N 0830/10-И от 23.12.2010 в сумме 48588000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 13712 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:53, определив начальную продажную стоимость, исходя из его стоимости, определенной соглашением сторон в договоре об ипотеке N 0830/10-И от 23.12.2010 в сумме 11965680 руб.

Способ и порядок реализации имущества истец просил установить в виде публичных торгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Воробьевой Ирины Викторовны и Сосновцева Сергея Сергеевича, а также удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подлинности подписи Воробьевой И.П. на дополнительном соглашении N 1 от 23.12.2011 к кредитному договору N 0830/10-К от 23.12.2010 и на дополнительном соглашении N 1 от 23.12.2011 к договору об ипотеке N 0830/10-И от 23.12.2010. Суд первой инстанции посчитал, что наличие задолженности и оснований для обращения взыскания на имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

На решение суда первой инстанции ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик 1 просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что срок возврата кредита на дату подачи иска и вынесения решения не наступил, требований о досрочном возврате кредита не заявлено. Также, по мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые основания для начисления процентов за период времени с 24.12.2011 по 21.05.2012 в размере 5440738,70 руб., так как сумма задолженности составляет 41992096,70 руб., а размер процента по договору - 12,5% годовых. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд без согласия ответчика перешел к рассмотрению дела по существу при отсутствии ответчика 2 в судебном заседании, а также установил несправедливую начальную цену заложенного имущества, которая не соответствует его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в апелляционном суде, ЗАО коммерчески банк "Глобэкс" заявило о замене его в порядке процессуального правопреемства на Дзарданова Алексея Михайловича, в связи с заключением договора об уступке права требования от 23.12.2010 N 0830/10-к.

На решение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью "Конформ", которое просило отменить решение суда первой инстанции по основаниям статьи 270 АПК РФ, как вынесенное о правах и обязанностях ООО "Конформ", не привлеченного к участию в деле. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что 14.02.2012 между ООО "Конформ" и ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" был заключен договор аренды имущества, на которое по настоящему делу обращается взыскание.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом установлено нарушение со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта: принятым судебным актом затронуты права ООО "Конформ", не привлеченного к участию в деле. Определением от 18.02.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Также удовлетворено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства: ЗАО КБ "Глобэкс" заменен на Дзарданова Алексея Михайловича. К участию с деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Конформ".

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору в сумме 41992096,70 руб., 19167644,24 руб. проценты за пользование кредитором в период с 22.05.2012 по 29.03.2013. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество осталось неизменным.

От ООО "Конформ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании отсутствующим (прекращенным) обременения - ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 23.12.2010 N 0830/10-И, заключенного между ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", в отношении объектов недвижимости:

- складской корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 2968,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:3001:89;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 13712 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:53.

В обоснование заявленных требований третье лицо указало на то, что спорные объекты недвижимости реализованы ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" в пользу ООО "Конформ" по договору купли-продажи от 02.02.2012. Возникновение прав и обязанностей по указанному договору было поставлено сторонами, согласно пункту 5.1.2 договора, в зависимость от прекращения ипотеки ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" в рамках договора об ипотеке от 23.12.2010 N 0830/10-И, заключенного между ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", что, согласно позиции третьего лица, объясняет наличие его интереса в оспаривании сделки. В обоснование позиции о прекращении залога ООО "Конформ" ссылается на то, что при продлении срока возврата кредита дополнительным соглашением от 23.12.2011 N 1 до 23.12.2012, срок действия договора об ипотеке от 23.12.2010 N 0830/10-и не продлевался, и договор об ипотеке не регистрировался. Характеристики складского корпуса N 1, указанные в договоре об ипотеке, в части площади объекта и кадастрового номера не совпадают с данными, отраженными в ЕГРЮЛ, что не позволяет идентифицировать обремененные объекты.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, ООО "Конформ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

От ответчиков в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска, подписанное представителем ответчиков Ибрагимовым И.И.

Истец, в свою очередь, уточнил предмет заявленного требования в части обращения взыскания на предмет залога, просил обратить взыскание на следующие имущество:

- складской корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 5974,9 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:53:89;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 13712 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:53.

Кроме того просил определить начальную продажную цену имущества, исходя из его стоимости, определенной соглашением сторон в договоре об ипотеке от 23.12.2010 N 0803/10-И.

Ответчик 1 представил возражения против удовлетворения требования ООО "Конформ", ссылаясь на то, что на момент подписания договора купли-продажи от 02.02.2012 ООО "Конформ" было осведомлено и признавало факт обременения имущества ипотекой, что следует из содержания договора купли-продажи. Перечень оснований прекращения залога (ипотеки) является исчерпывающим, ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется. Условие вступления сделки купли-продажи в силу не соблюдено, ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" согласия на отчуждение объекта ипотеки не дано. При формулировке условий пункта 5.1.2 договора купли-продажи воля сторон была направлена на прекращение ипотеки путем погашения кредита, что следует из содержания подписанного 30.12.2011 соглашения о задатке. ООО "Конформ" принятых на себя обязательств не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Данный довод ответчика подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2013, которым установлено, что ООО "Конформ" приняло на себя обязательство обеспечить возможность совершения сделок со спорным имуществом. Наличие ипотеки являлось препятствием к приобретению объектов недвижимости.

Иск рассмотрен в судебном заседании 16 - 17.12.2013 (с учетом объявленного перерыва). В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчиков поддержал заявленное ранее признание иска. Судом проверены полномочия представителя - право на признание иска имеется.

Представители истца, ответчиков против удовлетворения заявления третьего лица возражали. Представитель ООО "Конформ" заявленные требования поддержал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив заявленные доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска. В удовлетворении требований третьего лица следует отказать.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2010 между ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" и ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" заключен кредитный договор N 0830/10-К (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2011), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на сумму 60000000 руб. со сроком возврата кредита 23.12.2012 на покупку объекта недвижимости, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, с уплатой истцу единовременной комиссии в размере 0,5 % годовых от суммы кредита, что составляет 300000 руб.

Заемные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52", что подтверждается выпиской по счету за период с 23.12.2010 по 23.12.2010 (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" по кредитному договору от N 0830/10-К от 23.12.2010 между Банком и ОАО "Городской оптовый Рынок Салова 52" заключен договор поручительства N 0830/10-П2 от 23.12.2010, согласно которому ОАО "Городской оптовый Рынок Салова 52" обязуется полностью отвечать перед Банком за исполнение ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" своих обязательств по кредитному договору N 0830/10-К от 23.12.2010.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства ОАО "Городской оптовый Рынок Салова 52" безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При неуплате ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" суммы кредита, процентов, убытков и т.п. в сроки, указанные в кредитном договоре, а при досрочном требовании задолженности - в сроки, указанные в уведомлении Банка о досрочной уплате задолженности, ОАО "Городской оптовый Рынок Салова 52" обязуется в день исполнения соответствующего обязательства должника по кредитному договору исполнить обязательства должника перед Банком.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" (залогодатель) по кредитному договору от N 0830/10-К от 23.12.2010 между Банком и ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" заключен договор об ипотеке N 0830/10-И от 23.12.2010, согласно которому залогодатель передает, а Банк принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- складской корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 2968,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:3001:89. Стоимость заложенного складского корпуса установлена соглашением сторон и составляет 48 588 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 13712 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер объекта 78:13:7404А:53. Стоимость заложенного складского корпуса установлена соглашением сторон и составляет 11 965 680 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ипотеки залог имущества обеспечивает требования Банка к залогодателю по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию.

Пунктом 2.4.5 договора ипотеки установлено, что при нарушении любого из условий настоящего договора или условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, предоставленного залогодателю в соответствии с кредитным договором с отнесением убытков на счет залогодателя.

В случае возникновения права на обращение взыскания на имущество Банк вправе обратить взыскание в порядке, установленном ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 5.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга или процентов, подлежащий уплате в соответствии с условиями договора.

Поскольку ООО "Городской оптовый Рынок Салова 52" нарушило условия кредитного договора N 0830/10-К от 23.12.2010 по возврату очередной части кредита и процентов, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что обязательство заемщика по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, в нарушение статьи 819 ГК РФ не исполнено.

В соответствии с положениями статей 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ, пунктом 2.1 договора поручительства, ОАО "Городской Оптовый Рынок Салова 52" несет солидарную ответственность за исполнение обязательства ООО "Городской Оптовый Рынок Салова 52" из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки путем реализации на публичных торгах, начальная продажная цена участка устанавливается на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

При этом, согласно правовой позиции пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", устанавливая начальную цену реализации заложенного имущества при наличии спора, суд руководствуется рыночной ценой имущества.

Поскольку в данном случае спор по размеру рыночной цены имущества отсутствует, начальная цена реализации предмета залога подлежит установлению исходя из условий заключенного сторонами договора.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено ответчиками по праву и по размеру. Признание заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает прав третьих лиц и может быть признано судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Передача прав требования по кредитному договору и обеспечительным обязательствам подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требования. Согласно положениям статьи 382, 384 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в пользу Дзарданова А.М.

Оснований для удовлетворения требований ООО "Конформ" апелляционный суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Ни на одно из указанных обстоятельств третье лицо не ссылается.

По смыслу положений статьи 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если это условие представляет собой обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступи оно или нет.

Заключение договора купли-продажи с ООО "Конформ" поставлено в зависимость от волеизъявления ОАО "Национальный торговый банк", которое не может быть квалифицировано как отлагательное условие.

Таким образом, основные условия договора купли-продажи от 02.02.2012, заключенного с ООО "Конформ", противоречат закону, и в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, он является ничтожным, что исключает вывод о наличии у ООО "Конформ" правового интереса, а, следовательно, права оспаривания записи об ипотеке.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи следует, что его условиями правоотношения по обременению имущества не затрагивались, напротив, существование договора поставлено в зависимость от наличия или отсутствия такого обременения.

Таким образом, доводы ООО "Конформ" о прекращении права ипотеки не не основаны ни на положениях закона, ни на материалах дела, и не могут быть приняты.

В силу положений статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012.

Поскольку спор разрешен по существу, а принятые обеспечительные меры будут являться препятствием для исполнения судебного акта, ходатайство об отмене обеспечения удовлетворено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-30107/212 отменить, принять по делу новый судебный акт:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" (ИНН 7810238371) и Открытого акционерного общества "Городской Оптовый Рынок Салова 52" (ИНН 7816115224) в пользу Дзарданова Алексея Михайловича, 27.04.1982 года рождения, уроженца г.Гардабани, Гардабанского района, ГССР, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, д. 144, кв. 3, 15, 60945059 руб. 21 коп., включая 41992096 руб. 70 коп. задолженность по кредитному договору N 0830/10-К от 23.12.2010, и 19167644 руб. 24 коп. проценты за пользование кредитом ха период с 22.05.2012 по 29.03.2013.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Городской рынок Салова 52" - складской корпус N 1, назначение: нежилое, площадью 5974,9 кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер 78:13:7404А:3001:89, и земельный участок, категория земель: - земли населенных пунктов, площадью 13712 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. А, кадастровый номер 78:13:7404А:3001:53.

Определить начальную продажную стоимость складского корпуса в 48588000 руб., земельного участка - 11965680 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении самостоятельного требования ООО "Конформ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 104000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Городской Оптовый Рынок Салова 52" в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб оставить на Обществе с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" и Обществе с ограниченной ответственностью "Конформ".

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора оставить на ООО "Конформ".

Отменить обеспечительные меры принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева