Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 06АП-809/09

г. Хабаровск

31 марта 2009 г.

Дело N А73-13034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В. судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца: Лушниковой И.А. представителя по доверенности от 20.07.2007 N 45-01/106824

от ответчика: Смоляковой Л.Н., предпринимателя,

Трухановой И.Д., представителя рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Смоляковой Ларисы Николаевны

на решение от 27.01.2009 по делу N А73-13034/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Букина Е.А. по иску индивидуального предпринимателя Даурцевой Елены Петровны

к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Ларисе Николаевне

о взыскании арендной платы

Индивидуальный предприниматель Даурцева Елена Петровна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Ларисе Николаевне о взыскании долга по арендной плате в сумме 27 500 рублей за период октябрь-ноябрь 2008 года, расходов на отопление в сумме 5 250 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендованного помещения по договору аренды от 01.08.2008.

Возражая против иска, ответчик считает договор аренды незаключенным, оспаривая полномочия истца на сдачу помещения в аренду. Считает увеличение истцом размера платы за отопление неправомерным.

Решением от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскан основной долг в сумме 27 375 рублей, 4 375 рублей расходов на отопление, 1 270 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ИП Смолякова Л.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что арендованное помещение освобождено 08.10.2008, поэтому иск заявлен необоснованно. Считает ИП Даурцеву Е.П. ненадлежащим истцом, а договор аренды незаключенным.

Возражая против апелляционной жалобы, ИП Даурцева Е.П. считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, принимавшие участие в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои позиции относительно обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ИП Даурцевой Е.П. (арендодатель) и ИП Смоляковой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 42, по условиям которого арендодатель передал в аренду торговое место общей площадью 17,5 кв.м, по адресу: г.Хабаровск, ул.Руднева, 47 на срок 1 месяц.

Стоимость арендной платы (1 000 рублей за 1 кв.м) и тепловой энергии (250 рублей за 1 кв.м), порядок оплаты установлены в разделе 2 договора.

По акту приема-передачи от 01.08.2008 торговое место на 1 этаже здания по ул. Руднева, 47 в г.Благовещенске общей площадью 17,5 кв.м передано арендатору в пользование.

Частично оплатив арендную плату за октябрь 2008 года в размере 12 000 рублей, ответчик освободил торговое место, не передав помещение и ключи от него по акту приема-передачи.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 10 000 рублей за октябрь 2008 года и в сумме 17 500 за ноябрь 2008 года, а также по расходам за отопление в сумме 5 250 рублей (300 рублей за 1 кв.м), послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Свидетельством серии А 115 049 от 18.06.2004 о государственной регистрации права собственности ИП Даурцевой Е.П. на нежилое здание - Дворец пионеров по адресу г. Хабаровск, ул. Руднева, 47 опровергаются доводы заявителя жалобы о ненадлежащем истце.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Такие данные, позволяющие определенно установить в качестве объекта аренды торгового места, имеются в договоре аренды N 42, акте приема-передачи от 01.08.2008, схеме первого этажа торгового помещения с указанием места расположения переданного в аренду торгового места.

Кроме того, при подписании передаточного акта арендатор возражений относительно идентификации торгового места не заявлял, использовал торговое место по назначению, не доказал невозможность его использования.

При таких обстоятельствах оснований считать договор аренды незаключенным не имеется.

После истечения срока действия договора (01.09.2008), арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал.

В связи с чем, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды один месяц (пункт 5.3 договора). При этом, обязательство по возврату площади арендатором считается исполненным с момента подписания передаточного акта.

Отказ арендодателя от исполнения договора не доказан, арендатор отказался от договора, направив в адрес истца почтовое уведомление, которое получено ответчиком 30.10.2008.

В связи с чем, договор считается прекратившим свое действие через месяц после предупреждения об отказе от договора с 30.11.2008.

Доказательств уклонения истца от принятия помещения или его возврат по передаточному акту после прекращения договора, ответчиком не представлено, поэтому период фактического использования помещения в данном случае значения не имеет.

Обязанность по внесению арендных платежей предусмотрена условиями договора и статьями 606, 614 ГК РФ.

По расчетам истца задолженность по арендной плате за октябрь 2008 года составляет 10 000 рублей, 17 500 рублей арендная плата и 5 250 рублей расходы по отоплению за ноябрь 2008 года.

Между тем, в нарушение пункта 2.3 договора аренды истец увеличил в одностороннем порядке размер расходов на топливо с 4 375 рублей до 5 250 рублей в месяц, что не предусмотрено договором, письменное соглашение к договору об изменении размера платежей сторонами не подписывалось.

В связи с чем, учитывая частичную оплату арендных платежей в период действия договора, арендная плата подлежит взысканию за расчетный период в размере 27 375 рублей, расходы на топливо в сумме 4 375 рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13034/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко