Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2013 г. N 18АП-11978/13

г. Челябинск

29 декабря 2013 г.

Дело N А47-6773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-6773/2010 (судьи Шальнева Н.В., Борисова Е.М., Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Торбин А.А. (доверенность от 23.01.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 открытое акционерное общество "Цветметавтоматика" (далее - ОАО "Цветметавтоматика", должник), ИНН 5604010184, ОГРН 1055607071299, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович (далее - Гершанок А.А.).

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 производство по делу о банкротстве ОАО "Цветметавтоматика" завершено. Этим же определением суда удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гершанка А.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 385 062 руб. 21 коп. расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФНС России просила определение отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции необоснованно указал в судебном акте на то, что размер вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве ФНС России не оспаривался. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы представитель ФНС России в судебном заседании заявлял соответствующие возражения, указывал на необоснованность выплаты Гершанку А.А. процентов по вознаграждению временного управляющего, в то время как такие проценты судом не утверждались, ссылался на неверный расчет суммы вознаграждения временного управляющего. Арбитражный управляющий объяснений по указанным обстоятельствам не представил, равно как и не представил объяснений относительно оплаты суточных расходов в сумме 120 000 руб., в то же время это влияет на правильность расчета конкурсным управляющим вознаграждения и расходов. Податель апелляционной жалобы полагает неверным и расчет вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства, считает, что в период с 22.01.2013 по 01.10.2013 Гершанок А.А. бездействовал, в связи с чем вознаграждение за указанный период выплате не подлежит. Также судом не принято во внимание, что исполнительное производство в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, окончено 07.06.2013, однако ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Цветметавтоматика" поступило в арбитражный суд лишь 16.09.2013. При таких обстоятельствах, как полагает ФНС России, суд неправомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" Гершанка А.А. о завершении конкурсного производства, сославшись на формальное выполнение всех мероприятий, без оценки возражений уполномоченного органа по отчету конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Гершанок А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несогласие с доводами ФНС России. По его мнению, у уполномоченного органа имелась возможность ознакомления с материалами дела и представления мотивированных возражений относительно размера вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, однако такие возражения не были заявлены, доказательства в обоснование данных возражений не представлены. Довод подателя апелляционной жалобы, касающийся необоснованного получения арбитражным управляющим суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, Гершанок А.А. полагает подлежащим отклонению, указывает, что соответствующий довод не был заявлен в суде первой инстанции, кроме того, в отношении данной суммы не было заявлено возражений и в ходе всего дела о банкротстве, несмотря на то, что сумма процентов по вознаграждению отражалась во всех отчетах конкурсного управляющего, начиная с 27.04.2012. Гершанок А.А. не согласился и с доводом ФНС России относительно неправомерного возмещения суточных расходов в сумме 120 000 руб., отметил, что данная сумма была возвращена в конкурсную массу, денежные средства распределены на иные расходы по делу о банкротстве. В обжалуемом определении суда соответствующие расходы в составе расходов по делу о банкротстве ОАО "Цветметавтоматика" не указаны. Арбитражный управляющий полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФНС России, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции о возможности завершения процедуры банкротства в связи с выполнением всех предусмотренных законом мероприятий.

В связи с необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы ФНС России судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось. Судом было предложно арбитражному управляющему представить объяснения относительно состава и размера расходов, произведенных в процедурах банкротства ОАО "Цветметавтоматика", с учетом расхождений в отчетах конкурсного управляющего.

Гершанок А.А. во исполнение определения суда представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, где указал на то, что при подготовке отчета от 01.08.2013 не были учтены все расходы, имевшие место до выплаты вознаграждения конкурсному управляющему; сумма, представляющая собой разницу между суммой выплаченного вознаграждения, указанной в отчете от 01.08.2013, и суммой выплаченного вознаграждения, указанной в отчете от 15.08.2013, перераспределена на эти расходы. Аналогичным образом на иные текущие расходы перераспределены суммы, отраженные в отчете от 01.08.2013, но отсутствующие в отчете от 15.08.2013. Расходы на командировочные расходы, понесенные после 17.10.2012 не были отражены в отчете от 01.08.2013, в связи с чем включены в отчет от 15.08.2013 за счет уменьшения выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения. Сумма суточных в размере 120 000 руб. также перераспределена на иные текущие расходы.

Конкурсный управляющий Гершанок А.А. просил приобщить к материалам дела постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по настоящему делу по обособленному спору, касающемуся рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего. В данном постановлении, по мнению заявителя ходатайства, подтвержден факт возврата суточных расходов путем перераспределения их на иные текущие расходы, установлено отсутствие убытков в этой части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий Гершанок А.А. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, возразил против объяснений арбитражного управляющего о перераспределении денежных средств на текущие расходы, пояснил, что действия конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" Гершанка А.А. в части необоснованного расходования денежных средств должника являлись предметом оспаривания. Увеличение размера фактически погашенных текущих расходов за счет уменьшения суммы выплаченного вознаграждения после рассмотрения судом указанной жалобы, по мнению представителя уполномоченного органа, неправомерно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2010 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветметавтоматика".

Определением суда от 11.11.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 ОАО "Цветметавтоматика" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.05.2011. Согласно данному реестру кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов по денежным обязательствам должника в общей сумме 2 508 959 руб. 51 коп., в том числе ФНС России - 2 403 959 руб. 51 коп., Крапивин Александр Иванович - 105 000 руб., требования этих же кредиторов по взысканию неустоек, пеней, штрафов в общей сумме 80 824 руб. 41 коп. (т. 13, л.д. 6-24).

02.08.2013 конкурсный управляющий ОАО "Цветметавтоматика" Гершанок А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 13, л.д. 3). Одновременно с ходатайством конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов должника от 01.08.2013 (т. 13, л.д. 4), отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.08.2013 (т. 13, л.д. 29-33), отчет об использовании денежных средств должника от 01.08.2013 (т. 13, л.д. 34-35).

Определением суда от 05.08.2013 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 03.09.2013.

21.08.2013 конкурсный управляющий ОАО "Цветметавтоматика" Гершанок А.А. направил в суд новое ходатайство о завершении конкурсного производства (т. 13, л.д. 42), к которому приложил документы, подтверждающие выполнение мероприятий конкурсного производства, отсутствие у должника имущества, а также отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.08.2013.

Определением суда от 03.09.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства было отложено на 01.10.2013.

16.09.2013 Гершанок А.А. направил в суд уточненное ходатайство о завершении конкурсного производства, в котором заявил о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 355 375 руб. 71 коп. и командировочных расходов в сумме 29 686 руб. 50 коп., понесенных в связи с поездками на судебные заседания 03.09.2013, 01.10.2013, всего 385 062 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 131).

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, руководствовался ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве и исходил при этом из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не представлено.

Возражений в отношении данных выводов суда участниками процесса не заявлено, наличие оснований для завершения конкурсного производства не оспорено.

В судебном акте о завершении конкурсного производства суд указал на взыскание с ФНС России в пользу Гершанка А.А. 385 062 руб. 21 коп. вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства. Суд принял во внимание указанные в отчетах конкурсного управляющего от 15.08.2013 сведения о том, что размер невыплаченного вознаграждения составил 355 375 руб. 71 коп., признал документально подтвержденными расходы в сумме 29 686 руб. 50 коп., связанные с участием в судебных заседаниях 03.09.2013, 01.10.2013.

С судебным актом в указанной части не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой. Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного акта в соответствующей части, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве должника обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Гершанок А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" в период с момента его утверждения судом - 22.02.2011, когда была оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом, до завершения конкурсного производства - 01.10.2013. Исходя из установленного законом размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. сумма вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составила 845 663 руб. 62 коп.

Взыскивая с уполномоченного органа в пользу Гершанка А.А. вознаграждение в сумме 355 375 руб. 71 коп., суд первой инстанции исходил из указанных в отчете конкурсного управляющего от 15.08.2013 сведений о том, что в процедуре конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему выплачено в сумме 490 287 руб. 91 коп. (т. 13, л.д. 44-49).

Вместе с тем при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в арбитражный суд с первоначальным ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО "Цветметавтоматика" Гершанок А.А. представил отчет о результатах проведения конкурсного производства от 01.08.2013, в котором размер фактически выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения указан в сумме 596 140 руб. 03 коп.

Данная сумма последовательно отражалась во всех отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, начиная с 04.04.2013.

В частности, в отчетах об использовании денежных средств должника от 04.04.2013, 25.04.2013, 06.05.2013, 04.06.2013 (т. 11, л.д. 119-120, т. 12, л.д. 37-38, 76-77, 115-116) указывалось, что вознаграждение выплачено конкурсному управляющему 28.03.2012 в сумме 390 000 руб., 28.03.2012 в сумме 120 000 руб., 28.04.2012 в сумме 53 667 руб. 65 коп., 27.06.2012 в сумме 32 472 руб. 38 коп.

В отчетах об использовании денежных средств должника от 04.07.2013, от 01.08.2013 (т. 12, л.д. 161-162, т. 13, л.д. 34-35) указана та же сумма выплаченного вознаграждения, но состав платежей иной: 29.02.2012 в сумме 30 000 руб., 29.03.2012 в сумме 360 000 руб., 29.03.2012 в сумме 120 000 руб., 28.04.2012 в сумме 50 345 руб., 03.07.2012 в сумме 35 795 руб. 03 коп. Платежи отличаются как по датам, так и по суммам.

Согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013 размер выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения составил 490 287 руб. 91 коп. (т. 13, л.д. 44-49).

При этом из отчета об использовании денежных средств от 15.08.2013 исключены ранее отражавшиеся в отчете от 01.08.2013 суммы выплаченного вознаграждения: 28.04.2012 - 50 345 руб., 03.07.2012 - 35 795 руб. 03 коп., изменены иные выплаченные суммы (т. 13, л.д. 50-51). Так, в отчете от 01.08.2013 указано, что 29.03.2012 конкурсному управляющему выплачено вознаграждение следующими суммами: 360 000 руб. и 120 000 руб., всего 480 000 руб., в отчете от 15.08.2013 отражено, что в указанную дату конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в суммах 360 000 руб. и 100 287 руб. 90 коп., всего 460 287 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных объяснения конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" о перераспределении полученных сумм на иные текущие расходы, связанные с процедурой банкротства.

Согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны в том числе содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Типовая форма отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно данной форме в отчете должны отражаться сведения о размерах поступивших на расчетный счет должника денежных средств, дате их поступления, размере произведенных расходов и дате таких расходов, кроме того, основание для поступления средств и их расходования.

Сведения, подлежащие указанию в данном отчете, должны быть документально подтверждены с целью получения конкурсными кредиторами достоверной информации о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства (п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

К отчетам конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" какие-либо документы, подтверждающие состав расходов, не приложены.

Суд при таких обстоятельствах исходит из отраженных в отчетах сведений о фактически произведенных выплатах согласно тому обоснованию, которое приведено самим конкурсным управляющим, в частности, принимает во внимание, что за процедуру конкурсного производства Гершанок А.А. выплатил себе вознаграждение в сумме 596 140 руб. 03 коп.

Законом о банкротстве, равно как и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, типовой формой отчета конкурсного управляющего, не предусмотрено перераспределение уже выплаченных сумм. В том случае, если конкурсный управляющий понес какие-либо расходы в процедуре банкротства, не возмещенные за счет средств должника, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных расходов с заявителя по делу о банкротстве, обосновать при этом их состав и размер, представить доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов, заявитель, в свою очередь, вправе заявить возражения против разумности и обоснованности расходов, их относимости к процедуре банкротства.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что оплата расходов на процедуру банкротства производилась в 2012 г. С ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий Гершанок А.А. представил отчет о своей деятельности от 15.08.2013, к которому приложил авансовые отчеты и документы о расходах за 2012, 2013 г. Сведений о том, что данные расходы возмещены за счет средств должника в 2013 г., не имеется, между тем Гершанок А.А. о взыскании с заявителя суммы данных расходов не заявил, ограничившись требованием о возмещении расходов на проезд и проживание в гостинице применительно к судебным заседаниям по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Данные расходы в сумме 29 686 руб. 50 коп. взысканы судом с ФНС России, их обоснованность проверена, уполномоченным органом возражений не заявлено.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела судом рассматривалась жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" Гершанка А.А., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника. Соответствующая жалоба, как следует из содержания определения суда от 09.08.2013, была подана уполномоченным органом 12.10.2012, следовательно, обоснованность расходов конкурсного управляющего проверена судом за истекший период. Отнесение при таких обстоятельствах к числу погашенных за счет имущества должника в 2012 г. иных расходов, ранее не отражавшихся в отчетах, за счет уменьшения размера выплаченного вознаграждения, неправомерно.

Кроме того, как следует из отчетов конкурсного управляющего, в процедуре конкурсного производства было выплачено вознаграждение временного управляющего в сумме 131 480 руб. Данное вознаграждение согласно отраженным в отчетах сведениям состоит из фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и процентов.

Из материалов дела о банкротстве не следует, что арбитражный управляющий Гершанок А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению. Согласно доводам апелляционной жалобы ФНС России соответствующее определение судом не принималось. Возражений против данного довода конкурсным управляющим ОАО "Цветметавтоматика" не заявлено, судебный акт об установлении процентов по вознаграждению не представлен.

Между тем в соответствии с п. 2 и 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, абзацем вторым п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", действующим законодательством не предоставлено право арбитражному управляющему самостоятельно определять размер и выплачивать проценты по вознаграждению.

Учитывая изложенное, размер подлежащего взысканию за счет заявителя вознаграждения конкурсного управляющего подлежит уменьшению на сумму необоснованно выплаченных процентов в размере 24 480 руб.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит изменению в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Гершанка А.А. расходов по делу о банкротстве, вознаграждение следует взыскать в сумме 225 043 руб. 59 коп. (845 663 руб. 62 коп. - 590 140 руб. 03 коп. - 24 480 руб.).

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа в соответствующей части являются обоснованными. Иные доводы подлежат отклонению.

Действительно, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 признано необоснованным расходование конкурсным управляющим ОАО "Цветметавтоматика" Гершанком А.А. денежных средств должника на оплату суточных в размере 120 000 руб. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Гершанок А.А. факт возврата денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу не подтвердил, указал, что в период рассмотрения жалобы уполномоченного органа данная сумма была перераспределена на иные командировочные расходы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предметом рассмотрения в настоящем деле является вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему, суд не усматривает оснований для уменьшения размера вознаграждения на указанную уполномоченным органом сумму необоснованно выплаченных суточных расходов. В рамках настоящего дела не представляется возможным установить период, за который выплачены суточные, равно как и проверить состав командировочных расходов. При наличии оснований полагать, что данные расходы действительно были понесены, сумма необоснованно израсходованных денежных средств не была возвращена в конкурсную массу, ФНС России не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с иском взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Гершанка А.А. на то, что Федеральный арбитражный суд Уральского округа, пересмотрев в порядке кассационного производства определение суда от 09.08.2013, подтвердил факт возврата суточных в сумме 120 000 руб. путем распределения их на иные текущие расходы. Соответствующие выводы в постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о том, что в период с 22.01.2013 по 01.10.2013 Гершанок А.А. бездействовал, с ходатайством о завершении конкурсного производства обратился в арбитражный суд лишь 16.09.2013 при условии, что исполнительное производство в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, окончено 07.06.2013, судом не принимаются.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему лишь в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Гершанок А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Цветметавтоматика" не был освобожден либо отстранен. В указанный уполномоченным органом период он проводил собрания кредиторов, представлял отчеты в арбитражный суд.

ФНС России факт бездействия конкурсного управляющего связывает с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, в частности, ссылается на нарушение требований ст. 143 Закона о банкротстве, однако данные обстоятельства сами по себе основанием для невыплаты вознаграждения послужить не могут.

Податель апелляционной жалобы необоснованно указывает на то, что с ходатайством о завершении конкурсного производства Гершанок А.А. обратился в арбитражный суд 16.09.2013, фактически такое ходатайство было подано 02.08.2013. Правовые основания для отказа в выплате вознаграждения за период с 07.06.2013 по 02.08.2013 уполномоченным органом не названы, судом не установлены. Оснований полагать, что в указанный период Гершанок А.А. уклонялся от исполнения своих обязанностей, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, определение арбитражного суда от 04.10.2013 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов арбитражного суда о размере выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-6773/2010 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича расходов по делу о банкротстве изменить.

Изложить п. 7, 8 резолютивной части определения суда в следующей редакции:

"7. Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Цветметавтоматика" Гершанка Александра Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов удовлетворить частично.

8. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в пользу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича 254 730 руб. 09 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В остальной части определение суда от 04.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова