Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-12194/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-24396/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Генеральная технологическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 г., принятое судьей Е.А. Неяскиной по делу N А41-24396/13 по иску Управления имущественных отношений Апшеронского района к ЗАО "Генеральная технологическая компания" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Сидоренкова Т.В., доверенность от 30.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Апшеронского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Генеральная технологическая компания" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений исковых в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 469 руб. 50 коп., пени в размере 123 479 руб. 20 коп., о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0200004314 от 20 ноября 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 г. по делу N А41-24396/13 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 000 469,50 руб., пени в размере 123 479,20 руб., требования о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Генеральная технологическая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел" ВАС РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием Апшеронский район в лице главы администрации (арендодатель) и ЗАО "Генеральная технологическая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0200004314 от 20 ноября 2008 г., по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора из земель населенных пунктов земельный участок с КН 23:02:0419003:40, площадью 31256 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, город Апшеронск, ул. Тальково б/н для строительства гостиничного комплекса, п.1.1. п.1 (т.1 л.д.35). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 октября 2012 г.

Согласно п.1.3 договора от 20 ноября 2008 г. настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору с 20 ноября 2008 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что доводам ответчика об отсутствии доказательств передачи земельного участка арендатору судом первой инстанции дана надлежащая оценка как необоснованным.

Также суд считает, что выводы суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ основаны на условиях договора и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.8.2 договора аренды от 20 ноября 2008 г. договор может быть расторгнут досрочно по обоюдном согласию сторон. Расторжение договора по обоюдному согласию сторон по основаниям, указанным в п.4.1.1 договора, возможно только при отсутствии у арендаторов задолженности по арендной плате.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (п.8.3. договора).

В обоснование доводов о расторжении договора аренды в одностороннем порядке ответчик ссылается на п.4.1.1 договора.

Согласно п.4.1.1 договора аренды арендатор имеет право в соответствии с законодательством досрочно, по миновании надобности в участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора.

Проанализировав данное условие договора в порядке ст.431 ГК РФ, апелляционный суд считает, что указанное положение договора не предоставляет право арендатору на односторонний отказ от договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, в том числе и после возобновления договора на неопределенный срок в порядке ст.ст.610, 621 ГК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата земельного участка арендодателю либо принятия арендатором мер по возврату земельного участка и необоснованного уклонения арендодателя от принятия земельного участка. Доводы же апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в составлении акта возврата земельного участка несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора и положениях закона.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.16, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.2.4 договора аренды от 20 ноября 2008 г. арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п.1.1. договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (т.1 л.д.36).

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 г. N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

С учетом указанных положений закона и договора аренды апелляционный суд считает, что расчет размера задолженности по арендной платы, представленный истцом, является верным, произведенным в соответствии с Постановления главы администрации Краснодарского края на соответствующий период. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Согласно спорному договору аренды данный договор со стороны арендодателя заключен муниципальным образованием Апшеронский район.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Как следует из положения об управлении имущественных отношений Апшеронского района (утв. Решением Совета муниципального образования Апшеронского района от 09.12.2008 г. N 465), Управление имущественных отношений Апшеронского района выступает от имени муниципального образования в сфере реализации вопросов местного значения по владению и пользованию имуществом, имущественными правами и земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика о том, что Управление имущественных отношений Апшеронского района стороной по договору не является.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 г. по делу N А41-24396/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов