Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 20АП-6801/13

г. Тула

26 декабря 2013 г.

Дело N А68-2623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии до и после перерыва от заявителя - индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича (город Тула, ОГРН 304710714100033, ИНН 7170700070383) - представителя Порфирьева А.Н. (доверенность от 19.12.2012), представителя Маленковой Н.С. (доверенность от 09.01.2013); от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) - представителя Черкашиной О.Н. (доверенность от 03.09.2013 N 02/1-23/23); до перерыва от Громовой Н.А. - представителя Павленко П.В. (доверенность от 18.10.2012); до и после перерыва от третьего лица - Милевского В.И. представителя Дорошенко Я.А. (доверенность от 11.12.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2013 по делу N А68-2623/2013 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича (город Тула, ОГРН 304710714100033, ИНН 7170700070383) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), индивидуальному предпринимателю Громовой Наталье Анатольевне (ИНН 710300543130, ОГРН 304710330000072), Администрации муниципального образования Ленинский район (поселок Ленинский Тульской области, ИНН 7130002499, ОГРН 1027101732536), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Милевский Владимир Иванович, Жильцов Валерий Викторович, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шатов Сергей Геннадьевич (далее - ИП Шатов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальному предпринимателю Громовой Наталье Анатольевне, Администрации муниципального образования Ленинский район со следующими требованиями:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка, образованного при разделе исходного земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:0123 и учтенного в последующем с присвоением кадастрового N 71:14:040401:253 - содержащиеся в описании данного земельного участка и в землеустроительном деле N 2813 на исходный земельный участок, в части значений координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, местоположения и согласование границ этого участка и его конфигурации (внутренние углы и горизонтальные проложения);

- о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:253, возникшего при разделе исходного земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:0123;

- о признании незаконными действий, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного с присвоением кадастрового N 71:14:040401:253, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенное нарушение прав заявителя путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:253 и аннулирования кадастровых сведений об этом земельном участке;

- об исправлении кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном определении местоположения границы земельного участка, учтенного за кадастровым N 71:14:040401:253, путем определения этой границы на спорном ее участке по следующим характерным точкам: н100(х743260,04/у256251,40)-н2(х743288,59/у256346,68)-н3(х743301,68/у2563 69,60) в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:254 от 10.12.2012 и неотъемлемым дополнением к нему от 18.02.2013; определении границы земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:254 на спорном ее участке по следующим характерным точкам: н100(х743260,04/у256251,40)-н2(х743288,59/у256346,68) - н3(х743301,68/у256369,60) в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:254 от 10.12.2012 и неотъемлемым дополнением к нему от 18.02.2013;

- о признании недействительными постановления администрации муниципального образования Ленинский район от 05.08.2011 N 1268 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, в 90 метров юго-восточнее д. N 1, для размещения объектов автомобильного транспорта (автостоянки)" и результаты межевания земельного участка с кадастровым N71:14:040401:628, в части определения конфигурации (внутренние углы и горизонтальные проложения) и площади данного земельного участка, местоположения его границ, их характерных точек и значений координат этих точек, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости и оформленные межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в целях образования данного земельного участка; снятии с государственного кадастрового учета находящийся в ведении администрации МО Ленинский район земельного участка с кадастровым N71:14:040401:628.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований ИП Шатову С.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Шатов С.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не выяснял обстоятельств того, учитывал ли кадастровый инженер Коновалова Т.В. при определении спорной смежной границы и составлении межевого плана по исправлению кадастровой ошибки от 10.12.2012 г. постройки, возведенные Шатовым С.Г. после покупки у Милевского В.И. земельного участка КN 71:14:040401:254 и склада N 4 лит. Д площадью 1706.6 кв.м. Указывает, что приобрел капитальное строение - склад N 4 в тех габаритах, в каких это строение находится в настоящее время, т.е. вместе с пристройками лит. Д1, лит. Д2 и лит. ДЗ. Ссылается на то, что заявленным требованием намерен не изменить границы принадлежащего ему участка КN 71:14:040401:254, а определить их правильное местоположение путем исправления кадастровой ошибки, допущенной при проведении землеустройства в период раздела и образования земельных участков (май-июнь 2005 года). Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение свидетеля Григорьева А.Н., привлеченного к участию в деле Ленинским районным судом Тульской области при рассмотрении дела N 2-569/2013, который сказал, что выстроенные на участке склады N 3, N 4 и N 5 должны находиться внутри границ исходного земельного участка КN 71:14:040401:123. Указывает на то, что радел земельного участка с кадастровым N71:14:040401:123, в результате которого образован земельный участок с кадастровым N71:14:040401:253, принадлежащий Громовой Н.А., произведен с нарушением требований федерального закона, поскольку граница принадлежащего Громовой Н.А. земельного участка пересекает капитальное строение (склад N 3), находящееся на этом земельном участке, и одновременно, на том же отрезке границы не совпадает с местоположением бетонного забора (литера I), внешние границы которого определяют линию прохождения границы данного земельного участка на местности, в результате чего часть капитального строения и забора бетонного оказались за пределами земельного участка с кадастровым N71:14:040401:253. Считает, что граница между участками КN 71:14:040401:253 и КN 71:14:040401:254 при разделе в 2005 году Жильцовым В.В. принадлежащего ему участка КN 71:14:040401:123 должна быть установлена не иначе как на равном расстоянии от складов N3 и N 4, т.е. по оси внутреннего проезда, как это указано в Положении о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений (утв. постановлением Правительства РФ N 105 от 02.02.1996 г.). Ссылается на отсутствие подъездов к образуемым в результате раздела участкам КN 71:14:040401:253, КN 71:14:040401:254 и КN 71:14:040401:255.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", предпринимателя Громовой Н.А., Милевского В.И. возражали против удовлетворения требований ИП Шатова С.Г., по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения сторон явившихся в судебное разбирательство судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, заслушав представителей истца и ответчиков и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 16.02.2004 N 78 предпринимателю Жильцову В.В. предоставлен в аренду для строительства третьей очереди оптового склада-холодильника земельный участок площадью 1,52 га, расположенный в юго-восточной части п. Петровский Иншинского сельского округа Ленинского района Тульской области. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 71:14:040401:0123.

Постановлениями Главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 05.04.2005 N N 401, 402 приняты в эксплуатацию склад N 3 оптового склада-холодильника, общей площадью 1 499,1 кв. м., и склад N 4, общей площадью 1 706,6 кв. м., расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, Иншинский сельский округ, п. Петровский, ул. Парковая, д. 7.

Постановлением Главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 03.05.2005 N 512 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:0123: эксплуатация объекта недвижимости, о чем внесены соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым N 71:14:040401:0123, площадью 15200 кв. м., расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Иншинский сельский округ, п. Петровский, ул. Парковая, д. 7, был приобретен в собственность Жильцовым В.В. по договору купли-продажи от 07.06.2005 г., для эксплуатации объектов недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2005 71АБ N 024128).

На данном земельном участке располагались следующие объекты недвижимости - нежилые здания оптового склада-холодильника:

- склад N 3, общей площадью 1 499, 10 кв. метров, лит. Е (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2005);

- склад N 4, общей площадью 1 706,60 кв. метров, лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2005 г.);

- склад N 5 с рампой, общей площадью 2 510, 20 кв. метров, лит. Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006).

По заказу Жильцова В.В. в целях реализации прав на земельный участок под объектами недвижимости и формирования земельных участков государственным унитарным предприятием "Ленземкадастр" проведено межевание земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:0123, в результате которого образовалось три самостоятельных земельных участка:

- под складом N 3 - земельный участок площадью 5 835 кв. метров;

- под складом N 4 - земельный участок площадью 5 159 кв. метров;

- под складом N 5 - земельный участок площадью 4 206 кв. метров, расположенный примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (землеустроительное дело от 29.06.2005 N 2813).

Постановлением главы муниципального образования Ленинский район от 29.06.2005 N 763 закреплен факт деления земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123 на три самостоятельных земельных участка и утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков.

В государственный кадастр недвижимости 04.07.2005 внесены сведения о границах образованных земельных участков.

Земельному участку площадью 5 835 кв. метров под складом N 3 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:253, земельному участку площадью 5 159 кв. метров под складом N 4 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:254, земельному участку площадью 4 206 кв. метров под складом N 5 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:255.

По договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 06.06.2008 Шатов С.Г. приобрел у Милевского В.И. (собственника объекта и земельного участка по договору купли-продажи от 12.07.2005 г., заключенному с Жильцовым В.В.) земельный участок с кадастровым N 71:14:040401:254, площадью 5159 кв. м., согласно кадастровому плану, и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание (склад N 4) оптового склада-холодильника общей площадью 1706 кв. м., лит. Д, находящиеся по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, поселок Петровский, ул. Парковая, д. 7.

В соответствии с разрешением на строительство от 10.10.2011 г., выданным администрацией муниципального образования Ленинский район, Шатову С.Г. разрешено строительство пристройки к нежилому зданию (склад N 4) оптового склада-холодильника в п. Петровский по ул. Парковая, площадью 412 кв. м. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.01.2012 г., выданным Шатову С.Г., введена в эксплуатацию пристройка к нежилому зданию (склад N 4) оптового склада-холодильника, площадью 431,4 кв. м.

Свидетельством о праве 71-АГ N 582280 подтверждается регистрация за предпринимателем Шатовым С.Г. 07.03.2012 права собственности на нежилое здание - склад N 4, лит. Д, Д1, общей площадью 2138 кв. м. (1 706,60 кв. метров, приобретенных по договору от 06.062008 + 431,4 кв. метров возведенных в процессе строительства).

Предприниматель Громова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:253, площадью 5835 кв. м., и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания (склад N 3) оптового склада-холодильника общей площадью 1499,1 кв. м., лит. Е, находящихся по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, поселок Петровский, ул. Парковая, д. 7.

Постановлением администрации муниципального образования Ленинский район от 05.08.2011 N 1268 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, в 90 метров юго-восточнее д. N 1, для размещения объектов автомобильного транспорта (автостоянки)" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории на земельный участок, общей площадью 1276 кв. м., расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, в 90 метров юго-восточнее д. 1, для размещения объектов автомобильного транспорта (автостоянки); предпринимателю Жильцову В.В. предписано осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

21.09.2011 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 71:14:040401:628.

Заявленные требования ИП Шатов С.Г. мотивирует тем, что радел земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:123, в результате которого образован земельный участок с кадастровым N 71:14:040401:253, принадлежащий Громовой Н.А., произведен с нарушением требований федерального закона, поскольку граница принадлежащего Громовой Н.А. земельного участка на отрезке границы между точками 1-7 пересекает по оси капитальное строение (склад N 3), находящееся на этом земельном участке, и одновременно, на том же отрезке границы не совпадает с местоположением бетонного забора (литера I), внешние границы которого определяют линию прохождения границы данного земельного участка на местности, в результате чего существенная часть капитального строения и забора бетонного оказались за пределами земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:253. При этом на отрезке между точками 1-2 граница принадлежащего Громовой Н.А. земельного участка пересекает капитальное строение, основная часть которого расположена на данном земельном участке.

Указанное пересечение границы с капитальными строениями является следствием смещения контуров принадлежащих Громовой Н.А. и Шатову С.Г. земельных участков, повлекшего отклонение смежной границы данных участков от оси внутреннего проезда на размежеванную территорию оптового склада-холодильника в строну принадлежащего Шатову С.Г. зданию склада N 4, в результате чего внутренний проезд оказался недоступен.

В целях устранения указанного несоответствия (кадастровой ошибки) Шатов С.Г. уточнил местоположение границы своего земельного участка, о чем подготовлен межевой план. Однако местоположение смежной границы не согласовано ответчиком Громовой Н.А., о чем свидетельствуют представленные в письменной форме возражения относительно такого согласования.

Как усматривается из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:628 на отрезке между точками 2-6 определена таким образом, что при выносе ее на местность проецируется на существующий подъезд к земельному участку с кадастровым N 71:14:040401:254, что исключает доступ к данному земельному участку и расположенному на нем складу N 4.

Рассмотрев заявление предпринимателя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у него субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 9.2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Согласно указанной Инструкции, работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно приказу Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" документы о межевании, предоставляемые при постановке на кадастровый учет земельных участков, оформляются в виде Описаний земельных участков.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавшего в момент раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные до вступления названного закона в силу в ранее установленном порядке, признаны юридически действительными.

Как установлено арбитражным судом, 29.06.2005 ГУП "Ленземкадастр" подготовлено землеустроительное дело N 2813, содержащее описание спорных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123. Заказчиком выступал Жильцов В.В., являвшийся на тот момент собственником данного земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования Ленинский район от 29.06.2005 N 763 закреплен факт деления земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123 на три самостоятельных земельных участка и утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:253, 71:14:040401:254, 71:14:040401:255 определены до вступления в силу Закона о кадастре.

При этом сами по себе материалы межевания, составленные при разделе земельного участка, не являются ненормативным актом, не имеют правоустанавливающего значения и не приводят к возникновению прав на земельный участок в конкретных границах. Документы о межевании необходимы для последующего проведения государственного кадастрового учета.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008, либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

В силу данной нормы, действовавшей на дату обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом в состав межевого плана в указанном случае включается, в том числе, акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений) (абзац 12 письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23).

Запрет на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями содержат статьи 38 - 40 Закона о кадастре.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Предъявление настоящего заявления к органам, осуществляющим государственный учет объектов недвижимости, при том, что исправление кадастровой ошибки повлечет изменение уникальных характеристик земельных участков (статья 7 Закона о кадастре), в отсутствие согласия смежных землепользователей на такое изменение, свидетельствует о наличии спора о праве.

Из содержания заявления об исправлении кадастровой ошибки следует, что по существу заявленные предпринимателем требования имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123.

Требование предпринимателя Шатова С.Г. об изменении спорной смежной границы, заявленное к органам, осуществляющим государственный учет недвижимости, порождает возникновение спора о праве между ним, как собственником земельного участка и собственниками смежных земельных участков.

Данный спор, в свою очередь, не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 8 Закона о кадастре.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-8397/11.

Подтверждением факта наличия спора о праве является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.03.2013, которое принято по иску ИП Шатова С.Г. к Милевскому В.И. об исправлении кадастровой ошибки и определении границы спорного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255, которым заявителю отказано в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, обосновывающие необходимость изменения спорной границы, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований, влекущих удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривается и самим предпринимателем не оспаривается, что в результате удовлетворения заявления предпринимателя, границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:255, 71:14:040401:253, 71:14:040401:254, будут смещены.

Поскольку судом установлено, что избранный способ защиты не является надлежащим, иные доводы апелляционной жалобы относительно процедуры образования спорных земельных участков не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Правомерным является отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым N 71:14:040401:253, поскольку в силу частей 4, 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости осуществляется только в отношении земельных участков, имеющих статус "временный", т. е. участков, постановка на кадастровый учет которых произошла после 01.03.2008 г., и права на которые не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым N71:14:040401:253 является ранее учтенным, в силу статьи 45 Закона N 221-ФЗ, поэтому сведения о нем не могут быть аннулированы.

Довод заявителя жалобы о приобретении капитального строения - склада N 4 в тех габаритах, в каких строение находится в настоящее время с пристройками лит. Д1, лит.Д2 и лит. Д3, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что заявленным в суд требованием он намерен не изменить границы принадлежащего ему участка КN 71:14:040401:254, а определить их правильное местоположение путем исправления кадастровой ошибки, допущенной при проведении землеустройства в период раздела и образования земельных участков, поскольку суд первой инстанции верно установил, что координаты характерных точек вновь образованных участков с кадастровыми NN 71:14:040401:253, 71:14:040401:254, 71:14:040401:255 совпадают с координатами характерных точек исходного земельного участка КN 71:14:040401:123, приобретенного Жильцовым В.В. у администрации МО Ленинский район на основании договора купли-продажи, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и до настоящего времени не оспорены, не отменены, не изменены и не признаны недействительными. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств ошибочности установления границ исходного земельного участка КN 71:14:040401:123 в 2004 году, когда на нем еще не имелось никаких построек. Заявляя требование об определении границ земельных участков, Шатов С.Г. по сути имеет намерение изменить границы своего земельного участка, поскольку им было осуществлено строительство пристроек к ранее приобретенному объекту, а составленный 10.12.2012 г. межевой план содержит границы земельного участка, принадлежащего Шатову С.Г., с учетом вновь построенных объектов.

Ссылка заявителя жалобы на Положение о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений (утв. Постановлением Правительства РФ N 105 от 02.02.1996) является несостоятельной, поскольку земельный участок КN 71:14:040401:123 с 10.06.2005 г. находился в собственности Жильцова В.В., который мог производить раздел указанного участка по своему усмотрению, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков, установленных для различных категорий земель и видов разрешенного использования (ст. 33 ЗК РФ). Несогласие Шатова С.Г. с установленными Жильцовым В.В. границами не подтверждают кадастровой ошибки, а свидетельствуют о споре относительно местоположения этих границ,

Довод заявителя жалобы об отсутствии подъездов к образуемым в результате раздела участкам КN 71:14:040401:253, КN 71:14:040401:254 и КN 71:14:040401:255 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведения публичной кадастровой карты, свидетельствуют об отсутствии земельных участков по периметру участка КN 71:14:040401:123 на момент его раздела. Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что законодательством предусмотрена возможность обеспечения подъезда к земельному участку в том числе путем установления сервитута.

Заявленные ИП Шатовым С.Г. ходатайства о приобщении к материалам дела протокола судебного заседания Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2013 по делу N А68-3049/13; представления и протеста прокурора Ленинского района от 25.09.2013 и от 24.10.2013 соответственно; сообщения ЗАО "Тула ТИСИЗ" от 29.07.2013 N 1180; дополнения к заключению по результатам кадастровых работ от 09.09.2013; свидетельств N 71-АГ 753854, N 71-АГ 753855 о государственной регистрации права на пристройки; протокола судебного заседания Ленинского районного суда от 09.08.2013 с замечаниями на него и определением суда от 25.10.2013 о принятии замечаний; постановления администрации МО Ленинский район от 11.11.2013 N 2565, а также решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тульской области от 24.09.2013 N 71/2013-71931 - оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности невозможности их представления суду первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, часть из указанных документов составлена после принятия оспариваемого решения, в то время как в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу судебного акта апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, которые имели место до вынесения решения первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

В удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о проведении судебной экспертизы относительно правильности определения местоположений границ земельных участков отказано по причине избрания ненадлежащего способа защиты.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В силу п.п. 3, 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена госпошлина в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2013 года по делу N А68-2623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова