Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 14АП-12037/13

г. Вологда

30 декабря 2013 г.

Дело N А13-10499/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецпроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года по делу N А13-10499/2013 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Череповецпроект" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года по иску Кузнецова Павла Александровича к Обществу, Подольскому Владимиру Павловичу о понуждении Общества в лице директора Подольского В.П. предоставить Кузнецову П.А. документы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Обществом 23.12.2013 минуя Арбитражный суд Вологодской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе, а также почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 20.12.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную Подольским Владимиром Павловичем по чеку-ордеру от 13.12.2013 N 2495160988, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецпроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года по делу N А13-10499/2013 (регистрационный номер 14АП-12037/2013) по 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Толстого, д. 1.

Возвратить Подольскому Владимиру Павловичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2013 N 2495160988.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Опись документов на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2013 на 6 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2013 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия описи на 1 л. в 1 экз.

8. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

9. Копия почтового конверта на 2 л. в 1 экз.

10. Справка от 13.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия трудовой книжки на 2 л. в 1 экз.

12. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева