Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 05АП-16079/13

г. Владивосток

30 декабря 2013 г.

Дело N А51-8437/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.С. Чижикова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк"

апелляционное производство N 05АП-16079/2013

на Решение от 02.10.2008

по делу N А51-8437/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асток"

к закрытому акционерному обществу МПК "Купец"

о взыскании 2 400 000 рублей

установил:

23.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" на Решение от 02.10.2008 по делу N А51-8437/2008 Арбитражного суда Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" не привлечено к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 указанного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции рассмотрел спор, по которому общество с ограниченной ответственностью "Асток" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу МПК "Купец" о взыскании долга в размере 2400000 руб.

Обосновывая свое право на обжалование решения по настоящему делу, заявитель не привлекавшейся к участию в деле, ссылается на то обстоятельство, что он является кредитором закрытого акционерного общества МПК "Купец" в деле N А59-6230/2009 о банкротстве, поэтому удовлетворение требований по платежам общества с ограниченной ответственностью "Асток", затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом установлено, что решением от 02.10.2008 Арбитражный суд Приморского края взыскал с закрытого акционерного общества МПК "Купец" в доход общества с ограниченной ответственностью "Асток" 1568000 рублей основного долга по причине неисполнения ответчиком надлежащим образом условий договора поставки нефтепродуктов N 2405/07 от 24.05.2007.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что Арбитражный суд Приморского края принял решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на решение от 02.10.2008 по делу N А51-8437/2008 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков