Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 03АП-6531/13

г. Красноярск

30 декабря 2013 г.

Дело N А33-9657/2013к1

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2013 года по делу N А33-9657/2013к1, принятое судьей Вахитовым Р.С.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее по тексту - ООО "Сибирские дороги", должник) (ИНН 2464027743, ОГРН 1022402659553) банкротом. Определением от 15.07.2013 заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Владимир Викторович (далее - Кустиков В.В.). Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013.

30.09.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 329 954 рубля 73 копеек, в том числе основной долг - 104 519 рублей 35 копеек, пеня - 225 435 рублей 38 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 требование принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Включено требование кредитора - уполномоченного органа в размере 114 581 рубль 34 копейки, в том числе 104 519 рублей 35 копеек - основной долг и 10 061 рубль 99 копеек - пеня, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Во включении требования кредитора - уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере 215 373 рубля 39 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил изменить обжалуемое определение в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 215 373 рубля 39 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- уполномоченный орган считает вывод суда о том, что проценты (в том числе пени) могут быть рассчитаны лишь на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, дальнейшее их увеличение на дату введения наблюдения невозможно, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.12.2013.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2013 исходя из доводов апелляционной жалобы только в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 215 373 рублей 39 копеек.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 21.08.2013 требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибирские дороги" в размере 7 595 161 рубль 70 копеек в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 4 732 522 рубля 60 копеек, пеня в сумме 2 587 116 рублей 08 копеек, штрафы в сумме 275 523 рубля 02 копейки.

Уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 27.09.2013 в сумме 329 954 рубля 73 копейки, в том числе 104 519 рублей 35 копеек - основной долг, 225 435 рублей 38 копеек - пеня, включая задолженность по следующим видам обязательных платежей:

- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере пени 30 859 рублей 05 копеек;

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 102 667 рублей 91 копейка (12 524 рубля - основной долг, 90 143 рубля 91 копейка - пеня);

- НДС в размере 93 072 рублей 59 копеек (93 072 рубля 59 копеек - пеня);

- НДС (налоговый агент) в размере 1 297 рублей 84 копейки (1 297 рублей 84 копейки - пеня);

- ЕНВД в размере 67 954 рубля 22 копейки (65 441 рубль 01 копейка - основной долг, 2 513 рублей 21 копейка - пеня);

- страховые взносы на ОПС (страховая часть) в размере 17 998 рублей 77 копеек (14 157 рублей 48 копеек - основной долг, 3 961 рубль 99 копеек - пеня);

- страховые взносы на ОПС (накопительная часть) в размере 15 844 рубля 73 копейки (12 384 рубля 86 копеек - основной долг, 3 583 рубля 34 копейки - пеня);

- взносы ФФОМС в размере 06 рублей 45 копеек (05 рублей - основной долг, 01 рубль 45 копеек - пеня);

- взносы ТФОМС в размере 08 рублей 93 копейки (07 рублей - основной долг, 01 рубль 93 копейки - пеня).

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате вышеуказанных налогов и сборов, в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Доказательства направления требования должнику представлены в материалы дела.

Поскольку требования должником не исполнены в добровольном порядке, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика организации. Решения направлены должнику.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, уполномоченный орган просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов 329 954 рубля 73 копейки, в том числе 104 519 рублей 35 копеек - основной долг, 225 435 рублей 38 копеек - пеня.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 215 373 рубля 39 копеек исходил из того, что поскольку начисление пеней, также как и процентов, носит подневный характер, и поскольку требования уполномоченного органа по вышеперечисленным налогам уже включены в реестр требований кредиторов по состоянию на дату принятия заявления о признании должника банкротом, дополнительное включение в реестр пени (если ее начисление осуществляется на ранее включенные недоимки) производиться не должно. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате пени, начисленной на задолженность уже включенную в реестр требований кредиторов в размере 215 373 рублей 39 копеек, поскольку в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве, доначисление сумм пени на сумму уже включенной задолженности недопустимо.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из содержания требования по настоящему делу, по сведениям уполномоченного органа должник имеет, в том числе, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме в сумме 329 954 рубля 73 копейки, в том числе 104 519 рублей 35 копеек - основной долг, 225 435 рублей 38 копеек - пеня.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 21.08.2013 требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибирские дороги" в размере 7 595 161 рубль 70 копеек в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 4 732 522 рубля 60 копеек, пеня в сумме 2 587 116 рублей 08 копеек, штрафы в сумме 275 523 рубля 02 копейки (с учетом определения об опечатке). Указанное определение вступило в законную силу. Как следует из представленного уполномоченным органом расчета пени, требование уполномоченного органа в сумме 215 373 рублей 39 копеек является задолженностью по уплате пени начисленной на задолженность уже включенную в реестр требований кредиторов, а именно пеня на налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 30 859 рублей 05 копеек, на налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 90 143 рубля 91 копейка, НДС в размере 93 072 рубля 59 копеек, НДС (налоговый агент) в размере 1 297 рублей 84 копейки. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в рамках настоящего дела уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов пени, начисленной на задолженность, уже включенную в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату принятия заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанная норма (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве) применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа в сумме 215 373 рублей 39 копеек не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве, доначисление сумм пени на сумму уже включенной задолженности недопустимо. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 215 373 рублей 39 копеек.

Уполномоченный орган, обжалуя определение суда первой инстанции, указал на то, что вывод суда о том, что проценты (в том числе пени) могут быть рассчитаны лишь на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, дальнейшее их увеличение на дату введения наблюдения невозможно, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Указанный довод подлежит отклонению как неоснованный на нормах права.

Действительно, введение процедуры наблюдения не приостанавливает начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств, в том числе по уплате обязательных платежей. Начисление неустойки (штрафов, пеней) прекращается с момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Таким образом, поскольку требование уполномоченного органа о доначислении суммы пени противоречит положениям статьи 4 Закона о банкротстве, фактически направлено на увеличение требования уполномоченного органа, уже установленного в определенном размере в рамках дела N А33-9657/2013, по которому уполномоченный орган реализовал свои права по состоянию на дату принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требования, заявленного в процедуре наблюдения, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года по делу N А33-9657/2013к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2013 года по делу N А33-9657/2013к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская