Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-42130/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-97717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Смирнова О.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Голд Лайф Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г. по делу N А40-97717/2013, принятое судьей Козловским В.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ОГРН 10350111461100) к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Лайф Строй" (ОГРН 1117746246210)

о взыскании вексельного долга, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сумин М.Д. по доверенности от 19.03.2013 б/н, Женина М.А. по доверенности от 19.08.2013 б/н;

от ответчика - Гусева Е.С. по доверенности от 27.08.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Голд Лайф Строй" о взыскании 75 000 000 руб. - вексельного долга, 462 328 руб. 76 коп. - процентов по векселям, 103 125 руб. - вексельных процентов, начисленных по ставке 8,25% годовых на сумму вексельного долга за период с 23.07.2013 г. по дату фактического погашения долга, 103 125 руб. - вексельных пени, начисленных по ставке 8,25% годовых на сумму вексельного долга за период с 23.07.2013 г. по дату фактического погашения долга, 249 000 руб. - издержек по протесту векселя, а также взыскать 200 000 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права - не принят встречный иск, не обоснованы причины непринятия, не вынесено определения об отказе в принятии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, кроме того заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-145780/2013 (в удовлетворении отказано протокольным определением, ввиду отсутствия объективных и правовых оснований, поскольку в рамках дела N А40-145780/2013 оспаривается договор уступки права требования, в то время как в рамках настоящего дела взысканы долг и проценты по векселю);

представитель истца против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения как законное и обоснованнее.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - на основании Договора N 01 купли-продажи векселей от 10.12.2012 г. и Акта приема-передачи векселей от 10.12.2012 г. истец является законным векселедержателем пяти простых векселей ответчика (векселедателя).

Векселедатель - ООО "Голд Лайф Строй"; номера векселей - ООО-06, ООО-07, ООО-08, ООО-09, ООО-10; Дата и место составления 10.12.2012 г. Москва; Вид векселя - простой; Номинал векселя (руб.) 15 000 000,00 рублей; Проценты по векселю - 15% годовых с 02.07.2013; Срок платежа по векселю - По предъявлении, но не ранее 01.07.2013 г. - общая сумма вексельного долга составляет 75 000 000,00 рублей.

Местом платежа по Векселям является г.Москва. При этом в качестве адреса векселедателя в Векселях указан следующий адрес места нахождения ООО "Голд Лайф Строй": 121170, г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 2.

12.07.2013 года уполномоченный представитель истца явился в место платежа, указанное в Векселях, по адресу: 121170, г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 2 для предъявления ответчику оригиналов Векселей к платежу, однако ответчика по указанному адресу не оказалось, офис компании по этому адресу отсутствует.

Ответчик уведомлялся по почтовому адресу (109044, г.Москва, 2-й Крутицкий пер., д. 18, стр.1) о необходимости оплаты векселей.

16.07.2013 г. нотариус г. Москвы Трубникова Л.А., предъявив ответчику требование о платеже в месте платежа, указанном в Векселях, по адресу: 121170, г. Москва, ул. Ермолова Генерала, д. 2, и не получив платежа в связи с отсутствием организации по указанному адресу, составила Акты о протесте векселя в неплатеже: - N 77 АБ 0751280 от 17.07.2012 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за N 1-5177 по векселю ООО "Голд Лайф Строй" N 000-06 от 10.12.2012 г.; N 77 АБ 0751279 от 17.07.2012 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за N 1-5178 по векселю ООО "Голд Лайф Строй" N 000-07 от 10.12.2012 г.; N 77 АБ 0751278 от 17.07.2012 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за N 1-5179 по векселю ООО "Голд Лайф Строй" N 000-08 от 10.12.2012 г.; N 77 АБ 0751277 от 17.07.2012 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за N 1-5180 по векселю ООО "Голд Лайф Строй" N 000-09 от 10.12.2012 г.; N 77 АБ 0751276 от 17.07.2012 г., зарегистрирован в реестре нотариуса за N 1-5181 по векселю ООО "Голд Лайф Строй" N ООО-10 от 10.12.2012 г.

Оплата вексельного долга произведена не была, иное в суде не доказано.

В судебном заседании истцом были предъявлены подлинные, неоплаченные векселя.

Вышеуказанными векселями предусмотрена уплата процентов в размере 15 % годовых с 02.07.2013 г.

Истец начислил ответчику проценты по векселям за период с 02.07.2013 г. по 16.07.2013 г. в общем размере 462 328 руб. 76 коп.; а также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.07.2013 г. по 22.07.2013 г., пени за период с 17.07.2013 г. по 22.07.2013 г. и тарифа за совершение протеста векселей в размере 249 000 руб. (по 49 700 руб. за совершение протеста в неплатеже по каждому из Векселей).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 142-147, 309-310, 815 ГК РФ, 43, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, гл. V, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", принимая во внимание, что иск векселедержателем простого векселя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности и право требовать оплаты вексельной суммы не утрачено, проверив расчет процентов и пени и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки.

Довод, указанный в жалобе - отклоняется судебной коллегией как противоречащий сведениям, содержащимся в томе 2 на л.д. 18, а именно, судом вынесено определение о возвращении встречного иска, поскольку первоначальный иск заявлен о взыскании вексельного долга, а встречный иск не направлен к зачету первоначального и не влечет более быстрого рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-97717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

О.В.Смирнов А.Н.Крылова