Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-43782/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-86540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" Кнутовой Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" Кнутовой Н.В. о признании договора уступки прав требования (цессии) N 038/2010-Ц от 29.05.2012 между ООО КБ"Объединенный банк развития" и ООО "Инвест Консалт" по делу N А40-86540/12, принятое судьей Беловой И.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Объединенный банк развития"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвест-Консалт" - Ежов А.Н. по дов б/н от 07.04.2013

от конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" - Лемешева Л.В. по дов N 25 от 01.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 15 июня 2012 года N ОД-416 у кредитной организации ООО КБ "Объединенный банк развития" с 15 июня 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 15 июня 2012 года с 29 июня 2012 года назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Объединенный банк развития".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2012 года ООО КБ "Объединенный банк развития" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО КБ "Объединенный банк развития" утверждена Кнутова Марина Викторовна.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника ООО КБ "Объединенный банк развития" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 038/2010-Ц, заключенного 29 мая 2012 года между ООО КБ "Объединенный банк развития" и ООО "Инвест-Консалт" и применения последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд г. Москвы Определением от 13.11.2013 заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" - Кнутовой Н.В. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 038/2010-Ц, заключенного 29 мая 2012 года между ООО КБ "Объединенный банк развития" и ООО "Инвест-Консалт" и применения последствий недействительности сделки, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО КБ "Объединенный банк развития" (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал свои правовые позиции по спору, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Инвест-Консалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО КБ "Объединенный банк развития" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 038/2010-Ц, заключенного 29 мая 2012 года между ООО КБ "Объединенный банк развития" и ООО "Инвест-Консалт" и применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление подано в Арбитражный суд города Москвы по истечении одного года со дня утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как в силу ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 192 АПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания договора уступки права требования (цессии) N 038/2010-Ц 24 июля 2012 г., т.е. в день его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

В связи с этим, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки в отношении договора уступки права требования (цессии) N 038/2010-Ц от 29 мая 2012 г.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ООО КБ "Объединенный банк развития" узнал о наличии оснований для оспаривания сделки в иной период суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО КБ "Объединенный банк развития" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 038/2010-Ц, заключенного 29 мая 2012 года между ООО КБ "Объединенный банк развития" и ООО "Инвест-Консалт" и применения последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-86540/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев