Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2122/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-86540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 г.

по делу N А40-86540/12, вынесенное судьёй Беловой И.А. (шифр судьи 101-38Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Объединенный банк развития"

вопрос о признании недействительным решений заседания комитета кредиторов от 30.08.2013 г.

в судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Объединенный банк развития" Кнутова М.В. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012, паспорт

от СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" - Уткина М.С. по дов. N 10/05-Д/2014 от 07.02.2014

от конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" Кнутовой М.В. - Лемешева Л.В. по дов. N 34 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-86540/12, принят отказ конкурсного управляющего КБ "Объединенный банк развития" от части требований по заявлению конкурсного управляющего КБ "Объединенный банк развития" о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов, принятых 30 августа 2013 года по дополнительным вопросам 1, 3, 6; производство по заявлению конкурсного управляющего КБ "Объединенный банк развития" о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов, принятых 30 августа 2013 года по дополнительным вопросам N 1, 3, 6 прекращено; заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов от 30 августа 2013 года удовлетворено частично; признаны недействительными решения заседания комитета кредиторов от 30 августа 2013 года по дополнительным вопросам NN 7 и 8; в остальной части заявления отказано.

СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" подана в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы в части признания недействительными решения заседания комитета кредиторов от 30 августа 2013 года по дополнительным вопросам N N 7 и 8.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, лицами, участвующим ив обособленном споре, не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросу N N 7,8.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п.3. ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", временная администрация после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций определяет наличие признаков преднамеренного банкротства, а также уведомляет кредиторов о принятии арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом путем опубликования в течение 10 календарных дней за счет средств кредитной организации сведений в "Вестнике Банка России" и в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации. Временная администрация при рассмотрении арбитражным судом заявления Банка России о признании кредитной организации банкротом представляет заключение о финансовом состоянии должника, составе кредиторов и наличии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеются заключение временной администрации о финансовом состоянии должника, а также отчет ООО "Васаудит", в котором сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО КБ "Объединенный банк развития".

Доказательств того, что данные заключения не соответствуют требованиям норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в материалы дела не представлено.

Круг полномочий конкурсного управляющего определен ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.21. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", при этом, нормы данных законов не предусматривают обязанности передачи документов должника одному из кредиторов или их экспертным организациям.

Согласно ст. 50.35. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Законами о банкротстве не предусматривает проведение экспертизы с целью выявления имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения по вопросам N N 7,8 повестки дня, в части привлечения ООО "Центр финансовых расследований" при Финансовом Университете при Правительстве Российской Федерации за счет средств конкурсного кредитора СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" в целях анализа бухгалтерских документов на предмет выявления причин банкротства, наличия (отсутствия) имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и в части обязания конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" передать представителю экспертной организации в течение 20 дней со дня принятия настоящего решения документы (в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях), необходимые для проведения финансового анализа, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, выявления причин банкротства, а также установления наличия (отсутствия) имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренным названным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 и п. 3 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение собрания кредиторов должника об избрании комитета кредиторов должника не признано недействительными.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" было привлечено 20.05.2013 г. ООО "Васаудит", которой проведен финансовый анализ должника с целью заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, который заявителем апелляционной жалобы и иными кредиторами не оспорен в порядке, определенном действующим законодательством.

Кроме того, собранием кредиторов должника от 05.03.2013 г. по аналогичным вопросам, поставленным на голосование конкурсным кредитором- СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция", приняты решения: не привлекать за счет средств конкурсного кредитора (СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция") в целях анализа бухгалтерских документов на предмет выявления причин банкротства, наличия(отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также установления наличия (отсутствия) имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу; не возлагать обязанность на конкурсного управляющего должника передать все документы бухгалтерского учета должника избранной собранием кредиторов экспертной организации в целях анализа таких документов на предмет выявления причин банкротства, наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также наличия(отсутствия) имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Данные решения собрания кредиторов были обжалованы СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция", определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 г., вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 г., отказано в признании данных решений недействительными.

В рассматриваемом случае, заявитель апелляционной жалобы, не доказал, каким образом признанное судом первой инстанции недействительным решение комитета кредиторов, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-86540/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов