г. Красноярск |
|
10 января 2014 г. |
Дело N А33-13343/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2013 года по делу N А33-13343/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том конверт.
Судья |
Бабенко А.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-13343/2012
Истец: ООО Алмаз
Ответчик: ОАО Страховая группа МСК
Третье лицо: Анцупов В. В. -представитель ООО " Алмаз", ООО ТрансТаун+, Петриловский Михаил Сергеевич, Ястребов Сергей Владимирович, ГИБДД УМВД России по г. Ангарску, МИФНС N 23 по КК, Начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, ОГИБДД УМВД России, УФМС по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-574/14
10.01.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-65/14
31.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2560/13
22.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1928/13
20.02.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6173/12
09.11.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-13343/12