Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 03АП-574/14

г. Красноярск

06 февраля 2014 г.

Дело N А33-13343/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2013 года по делу N А33-13343/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2013 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" 21 650 рублей 50 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Определение суда первой инстанции принято 25 ноября 2013 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение истек 25 декабря 2013 года.

Согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 16 января 2014 года, то есть по истечении предусмотренного месячного срока.

К апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" приложило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока на обжалования заявитель указал, что данная апелляционная жалоба подлежала направлению в Арбитражный суд Красноярского края, но в связи с ошибкой работника истца была направлена в Третий арбитражный апелляционный суд и определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 апелляционная жалоба по данному делу была возвращена заявителю. Заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы поскольку первоначальная жалоба была заявлена в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибку работника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а так же внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, конверт.

Судья

И.Н. Бутина