Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 02АП-11798/13

г. Киров

10 января 2014 г.

А82-8290/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013 по делу N А82-8290/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Гуниной Екатерины Борисовны (ОГРН: 309761006900053)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

о взыскании 790 000 руб.,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.12.2013 N 782-юр на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 28.10.2013, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 29.11.2013. Решение арбитражного суда первой инстанции получено заявителем 30.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск подает лишь 18 декабря 2013 года согласно штемпелю Арбитражного суда Ярославской области.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а также ввиду продолжительного отсутствия консультанта - юриста, которому было поручено ведение данного дела.

Помимо всего прочего, согласно пункту 14 вышеуказанного постановления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного суд считает, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, а жалоба должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак