Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-9900/13

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А27-2875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "Главкузбасстрой" (рег. N 07АП-9900/2013), временного управляющего открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" Михаила Аркадьевича Бермана (рег. N 07АП-9900/2013 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2013 года (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-2875/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" (ИНН 4220019597, ОГРН 1024201753586) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2013 по дополнительному вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2013 в отношении открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" (далее - ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михаил Аркадьевич Берман.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - ФНС России) обратилась 18.09.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" от 30 августа 2013 года о включении дополнительного вопроса "Утверждение регламента собрания кредиторов" в повестку дня собрания и решения по данному вопросу.

Заявление обосновано ссылками на статьи 12 (пункт 1, 4), 13 (пункт 1), 15 (пункт 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункт "б" пункта 4, подпункты "в", "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и мотивировано тем, что решение собрания кредиторов об утверждении регламента собрания кредиторов принято с превышением пределов компетенции собрания и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа; предложение о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса об утверждении регламента собрания кредиторов поступило в ходе собрания кредиторов (после окончания регистрации участников собрания) в устной форме, тогда как предусмотренным п.п. "г" п. 5 Правил порядком принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня установлена письменная форма такого заявления и заполнение соответствующего бюллетеня при голосовании за включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2013 года заявление ФНС России удовлетворено.

Конкурсный кредитор - Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "Главкузбасстрой" и временный управляющий ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" Михаил Аркадьевич Берман не согласились с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2013 года, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "Главкузбасстрой" в своей апелляционной жалобе считает, что при принятии собранием оспариваемых решений пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве не был нарушен; решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания 30.08.2013 принято по требованию конкурсного кредитора ООО "ТехТоргСервис" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Временный управляющий ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" Михаил Аркадьевич Берман в своей апелляционной жалобе указывает, что заявление ООО "ТехТоргСервис" о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания временным управляющим было получено до окончания регистрации участников собрания, а в протоколе собрания от 30.08.2013 указано лишь голосование за включение в повестку дня дополнительного вопроса повестки дня, что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56. Кроме того, к заявлению ООО "ТехТоргСервис" были приложены бюллетени для голосования и регламент проведения собрания кредиторов. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов представители ФНС России и ООО "П Спектр" были зарегистрированы позже конкурсного кредитора ООО "ТехТоргСервис", представившего заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания. Суд первой инстанции не указал в определении, какие права и законные интересы ФНС России нарушены при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов от 30.08.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили. От временного управляющего ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" Михаила Аркадьевича Бермана поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж", в котором приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 6 568 562,60 (74,34% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника) (том 13, л.д.-21).

Собрание кредиторов признано правомочным. Итоги регистрации представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа утверждены единогласно (без бюллетеней, простым большинством голосов).

Согласно протоколу от 30.08.2013 в ходе собрания кредиторов 30.08.2013 от представителя конкурсного кредитора ООО "ТехТоргСервис" Свечихина Д.А. поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Утверждение регламента собрания кредиторов", который поставлен на голосование (без бюллетеней, простым большинством голосов) и большинством голосов включен в повестку дня собрания.

30.08.2013 по дополнительному вопросу повестки дня "Утверждение регламента собрания кредиторов" большинством голосов ("за" один кредитор с количеством голосов 5 571 524,83 (63,06%), "против" два кредитора с общим количеством голосов 997 037,77 (11,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов) принято решение "Принять регламент собрания кредиторов".

Уполномоченный орган, обладающий 7,81% голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, полагая, что решение по дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением установленного порядка и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России, исходил из того, что заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня была передана после регистрации конкурсных кредиторов для участия в собрании; временный управляющий не предоставил остальным участникам собрания возможности заблаговременно ознакомиться с предложенным к утверждению регламентом собрания; решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса было принято за счет голосов ООО "ТехТоргСервис", обладающим большинством голосов на собрании, без учета мнения других кредиторов, участвующих в собрании, а также не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов (3 кредитора); решение собрания кредиторов, принятое с нарушением порядка уведомления кредиторов о рассмотрении дополнительного вопроса повестки дня, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.023.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 29.10.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Следуя протоколу собрания кредиторов 30.08.2013, после подведения итогов регистрации участников собрания, вынесения временным управляющим на собрание кредиторов повестки дня по восьми основным вопросам, от представителя конкурсного кредитора ООО "ТехТоргСервис" Свечихина Д.А. поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Утверждение регламента собрания кредиторов". Данный дополнительный вопрос поставлен на голосование (без бюллетеней, простым большинством голосов) и большинством голосов включен в повестку дня собрания.

Сведения о том, что внесение в ходе собрания кредиторов в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении регламента собрания кредиторов позволяло остальным участникам собрания ознакомиться с текстом этого регламента, в протоколе собрания кредиторов от 30.08.2013 отсутствуют, а уполномоченный орган данный факт отрицал.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в протоколе собрания от 30.08.2013 отражены возражения уполномоченного органа на пункт 1 регламента со ссылкой на противоречие его Закону о банкротстве, а также предложение временного управляющего о том, что "данный регламента будет изменен в пунктах, противоречащих Закону о банкротстве".

Между тем, до внесения таких изменений в регламент временным управляющим выданы бюллетени для голосования, подведены итоги голосования и зафиксировано, что по дополнительному вопросу повестки дня собранием принято решение: "Принять регламент собрания".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса, а также само решение по существу этого вопроса принято конкурсным кредитором ООО "ТехТоргСервис", обладающим большинством голосов, без учета мнения других кредиторов, участвующих в собрании, а также не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов (3 кредитора).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня, принятое с нарушением порядка уведомления кредиторов о рассмотрении дополнительного вопроса повестки дня, а также нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.023.2004 N 56, обоснованно признано судом недействительным.

Довод временного управляющего в апелляционной жалобе о недоказанности уполномоченным органом совокупности условий для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Как указано в пункте 1 регламента собрания, настоящий регламент определяет порядок проведения собрания кредиторов. Содержание остальных пунктов регламента указывает на обоснованность возражений уполномоченного органа (зафиксированных в протоколе собрания кредиторов от 30.08.2013) о наличии противоречий регламента Закону о банкротстве.

Поскольку порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регламентирован Законом о банкротстве (ст. ст. 13-15), то любое изменение установленного законодателем порядка любым субъектом не может не повлиять на права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвующих в собрании кредиторов с правом голоса.

Ссылка временного управляющего на письменное заявление ООО "ТехТоргСервис" о принятии дополнительного вопроса в повестку дня собрания 30.08.2013 несостоятельна, поскольку данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции (ч. 3 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба не содержит ходатайства о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, что не позволяет суду апелляционной инстанции оценить его по правилам статьи 71 настоящего Кодекса.

Представленным протоколом собрания кредиторов от 30.08.2013 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе временного управляющего, не подтверждаются.

Утверждение другого заявителя апелляционной жалобы - Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "Главкузбасстрой" о том, что п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве и права и законные интересы кредиторов должника не нарушены, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку доказательств в пользу данного суждения также не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2013 года по делу N А27-2875/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.