Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-11152/13

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А45-5051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "ЛЭД ЛЮКС": директора Семенова В.Н., протокол собрания учредителей от 30.09.2010 N 1, Скабелкина С.Л. по доверенности от 03.12.2013 N 14,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД ЛЮКС" (рег. N 07АП-11152/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу N А45-5051/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (ИНН 5433144139, ОГРН 1025404363082) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД ЛЮКС" (ИНН 5403322948, ОГРН 1105476066068) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" от 26.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (далее - ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ольга Николаевна Терешкова.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЛЭД ЛЮКС" (далее - ООО "ЛЭД ЛЮКС") обратился 04.09.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 26.08.2013 по девятому вопросу повестки дня о внесении в повестку дополнительного вопроса, по десятому вопросу об образовании комитета кредиторов, по одиннадцатому вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов, по двенадцатому вопросу об избрании членов комитета кредиторов, по тринадцатому вопросу об определения компетенции комитета кредиторов.

Заявление обосновано ссылками на статьи 12, 13, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ООО "ЛЭД ЛЮКС" не участвовало в первом собрании кредиторов по причине не уведомления его временным управляющим по почтовому адресу; кредиторы, чьи требования не были рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, совместно с ООО "ЛЭД ЛЮКС" имели бы в совокупности количество голосов, которое могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 в удовлетворении заявления ООО "ЛЭД ЛЮКС" отказано.

ООО "ЛЭД ЛЮКС" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 26.08.2013 по дополнительным вопросам повестки дня.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ЛЭД ЛЮКС" не было надлежащим образом уведомлено временным управляющим о созыве и проведении первого собрания кредиторов; в данном случае арбитражный управляющий действует недобросовестно и во вред конкурсному кредитору, поскольку всю почтовую корреспонденцию направляет по юридическому адресу ООО "ЛЭД ЛЮКС", несмотря на неоднократные требования общества направлять ему корреспонденцию по почтовому адресу, указанному в его заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ЛЭД ЛЮКС" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного кредитора ООО "ЛЭД ЛЮКС", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 временный управляющий Терешкова О.Н. созвала и провела первое собрание кредиторов ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" по вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов приняты решения, оформленные протоколом от 26.08.2013.

Конкурсный кредитор - ООО "ЛЭД ЛЮКС", ссылаясь на нарушение своего права на участие в первом собрании кредиторов, выступление по вопросам повестки дня, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 13, 15, 72 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов от 26.08.2013 по дополнительным вопросам повестки дня в виду недоказанности факта не уведомления ООО "ЛЭД ЛЮКС" о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, а также нарушения оспариваемыми решениями собрания каких-либо прав и интересов ООО "ЛЭД ЛЮКС".

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 25.11.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов в установленный срок.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве устанавливает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении 26.08.2013 первого собрания кредиторов ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" временным управляющим направлено конкурсному кредитору ООО "ЛЭД ЛЮКС" 09.08.2013 по почте по его юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а, в установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срок.

ООО "ЛЭД ЛЮКС", считая ненадлежащим свое извещение о времени и месте проведения собрания, указывает на не направление уведомления о проведении первого собрания кредиторов по постовому адресу общества: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 2/1, оф. 301, что не позволило ему принять участие в собрании кредиторов, а также выразить свою позицию по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Между тем, не направление уведомления о проведении собрания кредиторов по почтовому адресу кредитора само по себе доказательством ненадлежащего уведомления не является.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" п. 1, п. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ООО "ЛЭД ЛЮКС" не приняло меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу (в том числе не направило заявление в почтовое отделение связи по месту нахождения (юридическому адресу): г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а о доставке корреспонденции по другому (почтовому) адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 2/1, оф. 301), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в не уведомлении о проведении временным управляющим первого собрания кредиторов должника виновен сам кредитор, а не временный управляющий, действовавший с соблюдением требований статьи 13 Закона о банкротстве.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства в подтверждение наличия совокупности условий для признания недействительными решений собрания кредиторов от 26.08.2013 по дополнительным вопросам повестки дня (как то превышения собранием кредиторов пределов своей компетенции, нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО "ЛЭД ЛЮКС" именно оспариваемыми решениями собрания кредиторов, а не действиями арбитражного управляющего).

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что право на участие в первом собрании кредиторов и выступление по вопросам повестки дня конкурсным кредитором ООО "ЛЭД ЛЮКС" не реализовано по причинам, не связанным с его волей, поскольку, не обеспечив получение направленного по юридическому адресу организации уведомления о проведении собрания от 26.08.2013, конкурсный кредитор понес риск наступления неблагоприятных последствий от не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае участие/неучастие в первом собрании конкурсного кредитора ООО "ЛЭД ЛЮКС", обладающего 21% голосов об общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, не могло повлиять на принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, ООО "ЛЭД ЛЮКС" не конкретизировало, какие его права нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов и не обосновало, каким образом признание судом недействительными решений собрания кредиторов восстановит эти права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемыми решениями первого собрания кредиторов от 26.08.2013 нарушены его права и законные интересы или решения приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов закон не предусматривает, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛЭД ЛЮКС".

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции установлены правильно и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу N А45-5051/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.