Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 04АП-5906/13

г. Чита

14 января 2014 г.

Дело N А78-10949/2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица единственного участника ООО "Партнер" Круглова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года по делу N А78-10949/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1077530001108, ИНН 7530011900 674673, г. Краснокаменск, 0-й микрорайон, северо-восточная часть города) к открытому акционерному обществу "ЦЕЛИННЫЙ" (ОГРН 1127530000267, ИНН 7530013689 674697, п. Целинный, ул. Железнодорожная,20) о взыскании 1 875 653,17 рублей,

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЛИННЫЙ" о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 27.12.2011 года в размере 1 821 022,50 рублей, неустойки в размере 54 630,67 рублей, всего 1 875 653,17 рублей.

Определением суда от 06.02.2013 г. ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ЦЕЛИННЫЙ" было заменено на открытое акционерное общество "ЦЕЛИННЫЙ", которое согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 53) является правопреемником первоначального ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик юридическое лицо - ООО "ЦЕЛИННЫЙ" преобразовано в юридическое лицо другого вида ОАО "ЦЕЛИННЫЙ", о чем 07.12.2012 в регистрационном органе произведена государственная регистрация юридического лица реорганизованного в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, единственный участник ООО "Партнер" Круглов В.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие взысканной задолженности, что подтверждается договором о переводе долга от 12.03.2012 года и актом зачета взаимных требований от 12.03.2012 года. Круглов В.А. указывает, что инициировавший подачу иска конкурсный управляющий ООО "Партнер" И.В. Филатов, располагая документами, подтверждающими отсутствие задолженности, злоупотребил своим правом, обратившись с иском. При этом ООО "Целинный" (ОАО "Целинный") не участвовало в рассмотрении дела и не заявило своих возражений, Круглов В.А. к участию в деле привлечен не был, об обжалуемом решении узнал 28.10.2013 года после вынесения определения суда о принятии заявления о признании банкротом ОАО "Целинный".

В обоснование своих доводов представил копии договора о переводе долга N 12/2012ПД от 12 марта 2012 года, акта зачета взаимных требований юридических лиц от 12 марта 2012 года, определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2013 года по делу N А78-9073/2013 Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Партнер" на 20.11.2013 года, заявление конкурсного управляющего ООО "Партнер" о признании ОАО "Целинный" несостоятельным (банкротом), заявление N 1 Круглова В.А. в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заявление N 2 Круглова В.А. в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заявление N 3 Круглова В.А. в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заявление N 4 Круглова В.А. в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Правило, закрепленное в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 этого же Кодекса.

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Из материалов дела видно, что Круглов В.А. (как действующий единственный участник общества "Партнер") не является лицом, участвующим в деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции судебного акта о каких-либо правах и обязанностях Круглова В.А., последним не представлено.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, не являющийся ни лицом, участвующим в арбитражном процессе, ни заинтересованным лицом, ни лицом о правах и об обязанностях которого приняты решение от 14 марта 2013 года, не имеет права на их обжалование в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Круглова Виталия Александровича единственного участника ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 257, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Круглова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года по делу N А78-10949/2012.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года по делу N А78-10949/2012, установленные определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года.

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин