Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 05АП-14349/13

г. Владивосток

14 января 2014 г.

Дело N А59-4072/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

при участии:

от закрытого акционерного общества "АМК Консалтинг": адвокат Костин А.М. по доверенности от 11.03.2011 N 10 сроком на три года со специальными полномочиями;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий" Широкова Юрия Савельевича: адвокат Костин А.М. по доверенности от 04.05.2012 сроком на три года;

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий": Гладов Е.П.;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "АМК Консалтинг", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий" Широкова Юрия Савельевича

апелляционные производства N 05АП-14349/2013, 05АП-15466/2013

на определение от 30.10.2013

судьи В.Г.Карташовой о принятии обеспечительных мер

по делу N А59-4072/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий"

о признании общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий" (далее - ООО "ТЦ Меркурий") Гладов Е.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТЦ Меркурий" Широкову Юрию Савельевичу и организатору торгов - ЗАО "АМК Консалтинг" проводить торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника: земельного участка площадью 20725_50 кв.м, кадастровый номер 65:01:0702004:193; производственного здания участков N N 2, 3, 9 лит. Б, нежилое, этажность 4, общей площадью 3928,1 кв.м; здания литейно-кузнечного цеха, лит. А, этажность 2, общая площадь 684,5 кв.м; встроенного помещения гаража, лит. У, общей площадью 684,5 кв.м; встроенного помещения гаража, лит. У1, общей площадью 100,1 кв.м, до рассмотрения заявления о прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2013 запрещено конкурсному управляющему ООО "ТЦ "Меркурий" Широкову Юрию Савельевичу и организатору торгов - ЗАО "АМК Консалтинг" проводить торги в форме публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества должника, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул.Институтская, 15, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении производства по делу о признании ООО "ТЦ Меркурий" несостоятельным (банкротом) в связи с полным погашением требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "АМК Консалтинг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы организатор торгов ссылается на применение обеспечительных мер в отсутствие спора, что по мнению заявителя жалобы является нарушением пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также общество не согласно с выводом суда о возможности причинения должнику убытков проведением торгов, ссылается на получение должником соразмерного удовлетворения при продаже имущества под контролем суда с использованием публичных процедур. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что к моменту принятия обеспечительных мер произведено полное погашение требований кредиторов. Полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушение требований пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (проведение торгов было назначено на 01.11.2013).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Широков Ю.С. также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Полагает, что принятые обеспечительные меры являются преждевременными, нарушающими имущественные интересы кредиторов должника, в том числе интересы ООО "Гараж", уплатившего задолженность ООО "ТЦ "Меркурий" перед конкурсным кредитором, а также интересы кредиторов по текущим платежам. Указывает на принятие обеспечительных мер при отсутствии спора (обжалование действий конкурсного управляющего и его отстранение) и на наличие доказательств неполного погашения требований, включенных в реестр. Также не согласен с выводом суда о возможности причинения должнику убытков проведением торгов и указывает на вынесение определения менее чем за три дня до наступления даты проведения торгов, что влечет обязанность должника вернуть задаток в двойном размере.

В канцелярию суда поступили ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В судебное заседание явились представители ЗАО "АМК Консалтинг", конкурсного управляющего должника и представитель участников ООО "ТЦ "Меркурий".

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО "АМК Консалтинг", конкурсного управляющего должника Широкова Ю.С. поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил ходатайство представителя ЗАО "АМК Консалтинг" и конкурсного управляющего должника об объявлении перерыва в судебном заседании и о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 25.11.2013, в связи с отсутствием оснований для объявления перерыва и приостановления производства по делу, установленных статьей 143 АПК РФ, учитывая также отсутствие доказательств принятия апелляционной жалобы на определение о прекращении производства к производству апелляционного суда.

После совещания по ходатайству представитель участников ООО "ТЦ Меркурий" (единственный участник общества) в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 ликвидируемый должник ООО "ТЦ Меркурий" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования единственного кредитора - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 34176562,08 рублей, обеспеченные залогом имущества согласно договору от 15.12.2009 N 097200-7-11 об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:193.

29.10.2013 в суд от представителя участников ООО "ТЦ Меркурий" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение ходатайства назначено определением суда на 21.11.2013.

Одновременно представителем участников должника заявлено ходатайство о применении вышеуказанных обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013 производство по делу N А59-4072/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Меркурий" и полномочия конкурсного управляющего Широкова Ю.С. прекращены. Действие обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением, сохранено до вступления определения суда от 25.11.2013 в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением суда от 18.11.2011 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С. В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

До рассмотрения апелляционных жалоб в связи с погашением требований единственного кредитора, которые были включены реестр требований должника как обеспеченные залогом имущества должника, судом первой инстанции в порядке статьи 57 Закона о банкротстве вынесено определение от 25.11.2013, которым производство по делу о банкротстве ООО "ТЦ Меркурий" прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

При этом в силу статьи 187 АПК РФ определение о прекращении производства исполняется немедленно.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу. Таким образом, в рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве ООО "ТЦ Меркурий" означает, что рассмотрение дела о банкротстве завершено и производство по делу путем рассмотрения апелляционных жалоб в рамках данного дела не может быть продолжено.

С учетом изложенного прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу, и влечет за собой невозможность проверки законности судебного акта о принятии обеспечительных мер, поскольку отсутствует какая-либо процедура банкротства, введенная в отношении должника, в ходе которой требуется обеспечение имущественных интересов должника и кредиторов.

Поскольку прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, то отсутствуют основания для проверки законности обжалуемого определения суда о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб ЗАО "АМК Консалтинг" и конкурсного управляющего должника Широкова Ю.С. Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на определение суда о прекращении производства по делу от 25.11.2013 должником и конкурсным управляющим поданы апелляционные жалобы. Таким образом, заявители рассматриваемых апелляционных жалоб не лишены возможности обратиться в суд за пересмотром настоящего определения о прекращении производства по апелляционным жалобам по новым обстоятельствам в случае, если определение суда от 25.11.2013 будет отменено по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "АМК Консалтинг", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий" Широкова Юрия Савельевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2013 по делу N А59-4072/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев