Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 09АП-47300/13

г. Москва

13 января 2014 г.

Дело N А40-126844/13

Судья А.П. Тихонов рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "КВОДРАНЖ"

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 и 05.12.2013

по делу N А40-126844/13, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску Филиал компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД"

к ЗАО "Кводранж"

третьи лица: ДГИгМ, Управление Росреестра по г.Москве, ЗАО "ВЕСТА"

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "КВОДРАНЖ". Указанная апелляционная жалоба подана, в том числе на определение от 05.12.2013, в соответствии с которым суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 18.02.2014

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд города Москвы отложил судебное заседание по делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обжалование данного определения указанной статьей, не предусмотрено.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, апелляционная жалоба ЗАО "КВОДРАНЖ" в части обжалования определения от 05.12.2013 подлежит возврату.

В то же время ЗАО "КВОДРАНЖ" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба в части обжалования определения от 29.11.2013 подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 260, 261, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "КВОДРАНЖ" на определение от 05.12.2013 возвратить заявителю.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "КВОДРАНЖ" на определение от 29.11.2013 принять к производству.

3. Назначить дело к судебному разбирательству на 27 января 2014 года на 11 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 2 (кабинет 109) этаж 1.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается:

Другим лицам участвующим в деле - представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

5. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

6. Определение в части возврата апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.П. Тихонов