Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-11174/13

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N А27-7924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 г. по делу N А27-7924/2013 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Кирпичная, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (ОГРН 1034223011657, ИНН 4223035075, 653017, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Труда, д. 118)

о взыскании штрафа в сумме 5207367,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд, УПФ РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (далее - ответчик, общество, ОАО "Шахта Зенковская") о взыскании штрафа за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5207367,72 руб.

Решением суда от 07.11.2013 требования заявителя удовлетворены частично, в доход соответствующего бюджета взыскан штраф в сумме 3094763,76 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим на территории Кемеровской области, пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не распространяется, следовательно, данная выплата облагается страховыми взносами. Также податель жалобы считает, что суммы единовременной компенсации работникам, назначенной в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, выплаченные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и на производстве и профессиональном заболевании" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), подлежат обложению страховыми взносами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В апелляционной жалобе управления имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления. С учетом имеющегося ходатайства на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, в части удовлетворения требований судебный акт не обжалован.

Поскольку участвующие в деле лица не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявления о взыскания штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника УПФ РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области в отношении ОАО "Шахта Зенковская" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт проверки N 8 от 08.10.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением 09.11.2012 принято решение N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1055737 руб. 87 коп., а также к ответственности, предусмотренной абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 5207367 руб. 72 коп.

Кроме того данным решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 5278689 руб. 41 коп. и пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Во исполнение решения управления в адрес общества пенсионным фондом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 05202040290735 от 19.12.2012 с предложением уплатить штраф в срок до 16.01.2013.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежат обложению страховыми взносами, то общество правомерно с произведенных на основании Федерального отраслевого соглашения выплат не исчисляло и не уплачивало страховые взносы, а выплаты проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами, так как выплачиваются на основании Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управлением в ходе проверки установлено представление обществом недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта Зенковская" в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов проверки следует, что обществу управлением назначен штраф по шести самостоятельным основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 966711,92 руб. назначен обществу в виду не включения облагаемыми страховыми взносами базу суммы выплаченных своим работникам единовременных компенсаций в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

Из материалов проведенной проверки следует, что обязанность по выплате такой компенсации работникам шахты предусмотрена положениями коллективного договора.

Страховые взносы обществом по произведенным выплатам не исчислялись и не уплачивались, в связи с чем обществу доначислены страховые взносы и в виду представления недостоверных сведений в данной части обществу назначен штраф по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения наряду с указанными в данной статье нормативными правовыми актами регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Под соглашением, согласно статье 45 ТК РФ, понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В статье 23 ТК РФ под социальным партнерством в сфере труда понимается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 27 ТК РФ, социальное партнерство осуществляется, в частности, в формах коллективных переговоров по подготовке проектов соглашений и заключению соглашений.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Статья 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривает суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, организациями участниками Федерального отраслевого соглашения 02.07.2010 утверждено Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 гг., в котором предусмотрены такие компенсационные выплаты.

Так согласно пункту 5.4 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного, единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.

Таким образом, единовременные выплаты работникам, пострадавшим вследствие несчастного случая на производстве, осуществленные в соответствии с межотраслевым соглашением в пределах норм, установленных в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды не являются, поскольку признаются компенсационными.

В случае если сумма таких выплат, предусмотренная межотраслевым соглашением, превышает установленные законодательством нормы, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

В постановлении N 6341/11 от 01.11.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена позиция о том, что в силу положений статей 2, 23, 27 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом изложенных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, и позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 6341/11 от 01.11.2011, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единовременные выплаты работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, обязанность по выплате которого предусмотрена в соглашении и коллективном договоре, является компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности назначения штрафа в размере 966711,92 руб.

Довод апеллянта о том, что суммы единовременной компенсации работникам не предусмотрены Федеральным законом от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", не принимается судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не изменяет характер выплат, произведенных работодателем в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части признания таких выплат компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Штраф в размере 1145892,04 руб. назначен обществу в виду не включения им в базу для исчисления страховых взносов и, как следствие, не представления индивидуальных сведений по выплатам компенсаций своим работникам за проезд к месту отдыха и обратно.

Стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона N 4520-1.

Указанные выводы подтверждается сложившейся судебной практикой, поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 по делу N А27-8360/2011, от 27.06.2011 по делу N А27-13263/2010, от 17.07.2013 по делу N А27-18519/2012 и др.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, относятся к компенсационным выплатам и не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает доначисление недоимки по страховым взносам, пени и, соответственно, штрафа в размере 1145892,04 руб. по данному основанию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления управления в полном объеме и взыскания с общества штрафа в размере 2112603,96 руб. за непредставление сведений.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало в полном объеме обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 г. по делу N А27-7924/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин