Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 14АП-206/14

г. Вологда

14 января 2014 г.

Дело N А52-153/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" Лебедева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по делу N А52-153/2013 (судья Лебедев А.А.),

установил:

бывший директор общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" (ОГРН 1036000100300; далее - Должник) Лебедев Сергей Петрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего Должника Лазаренко Леонида Евгеньевича об истребовании имущества, бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" Лебедева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по делу N А52-153/2013 (регистрационный номер 14АП-206/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, пер. Пескарева, д. 3, кв. 73.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

3. Копия письма от 01.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия письма от 14.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия бланка экспресс-доставки на 1 л. в 1 экз.

6. Копия доставочной ведомости на 1 л. в 1 экз.

7. Копия акта приема-передачи на 1 л. в 1 экз.

8. Копия реестра документов на 2 л. в 1 экз.

9. Копия доверенности от 02.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия письма от 24.10.2013 на 1 л. в 1 экз

11. Копия описи вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

12. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

13. Копия жалобы на 2 л. в 1 экз.

14. Копия письма от 28.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

15. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов