Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 10АП-12869/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А41-53549/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Шатура" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-53549/12, принятое судьей Бахаевой Н.В., по иску (заявлению) ООО "Ника" к ООО "УК "Шатура" об истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая компания Шатура" об истребовании документации.

Решением от 11.03.2013 г. исковые требования ООО "Ника" были удовлетворены в части.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 указанное решение и постановление суда оставлены без изменения

ООО "Ника" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 21 713,00 руб.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 г. заявление ООО "Ника" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "УК "Шатура" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2012 г., предметом которого является оказание юридических и консультационных услуг, в т.ч. участие в судебных процессах в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 4.1 договора, вознаграждение за выполнение указанных услуг составило 30.000 руб.

В качестве доказательств оплаты Заявитель представил расходный кассовый ордер на общую сумму 21 713,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом положений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в так же с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, подтвержденные представленными в материалы дела документами (договор от 15.10.2012 г., расходный кассовый ордер N 4 от 14.03.2013 г., количество судебных заседаний в суде, правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 21 713,00 руб.

Довод ответчика о том, что вопрос о распределении судебных расходов был уже разрешен, при этом истцу было отказано в удовлетворении, аналогичный довод указан заявителем апелляционной жалобы, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку при отказе истцу во взыскании судебных расходов при вынесении решения от 11.03.2013 г. суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств фактически понесенных судебных расходов.

Представленный в обоснование судебных расходов кассовый ордер датирован от 14.03.2013 г., т.е. после даты вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем правомерно исследован и учтен судом первой инстанции при рассмотрении повторного заявления о судебных расходах.

Ссылка на допущенную судом первой инстанции опечатку, может быть рассмотрена в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 года по делу N А41-53549/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова