Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 14АП-9917/13

г. Вологда

15 января 2014 г.

Дело N А05-1545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест" Галицкого Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу N А05-1545/2011 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест" (ОГРН 1022901467192, далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.

Решением суда от 20.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.

Определением суда от 22.03.2012 Сотников В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Галицкий Виталий Иванович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Беломорское" (ОГРН 1102901004491, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Галицкого В.И., в которой (с учетом уточнений, принятых судом соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Галицкого В.И. по не предъявлению исков о возврате в конкурсную массу имущества должника, по не принятию мер по оспариванию подозрительных сделок должника, бездействие по не уведомлению Общества о собраниях кредиторов должника по надлежащему адресу.

Определением от 30.09.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Галицкого В.И., выразившееся в непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, а также в не уведомлении кредитора Общества о собраниях кредиторов должника по надлежащему адресу. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий должника с данным определением не согласился, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, поступившее от Общества ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галицкого Виталия Ивановича может быть принят арбитражным апелляционным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галицкого Виталия Ивановича не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ Общества от жалобы и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по заявлению. При этом, одновременно с прекращением производства по заявлению Общества, апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу N А05-1545/2011 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Беломорское" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест" Галицкого Виталия Ивановича по не предъявлению исков о возврате в конкурсную массу имущества общества с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест", по не принятию мер по оспариванию подозрительных сделок общества с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест", по не уведомлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Беломорское" о собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест" по надлежащему адресу.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева