Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 12АП-10525/13

г. Саратов

16 января 2014 г.

Дело N А12-19404/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статут-С", индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-19404/2012 (судья Н.И. Прудникова)

по иску индивидуального предпринимателя Жиляковой Екатерины Александровны (ИНН 366408211573, ОГРИП 304366404400080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статут-С" (ИНН 3442054110, ОГРН г. Волгоград),

обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН3441025981, ОГРН 1043400144622, г. Волгоград),

индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу (ИНН 344596364460, ОГРН 307346021300013),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орленко Юрия Сергеевича (г. Воронеж),

индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича

о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жилякова Екатерина Александровна (далее - ИП Жилякова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статут-С" (далее - ООО "Статут-С", ответчик) с требованием о признании действий/бездействий организатора торгов ООО "Статут-С" по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "Жилищная эксплуатационная компания") посредством электронных торгов на электронной торговой площадке "Вердиктъ" (идентификационный номер 0000095), а именно: лот N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7303/2009", лот N 2 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14266/2009" незаконными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ИП Жилякова Е.А. уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение организатора торгов ООО "Статут-С" о признании торгов несостоявшимися по продаже имущества должника - ООО "ЖЭК" посредством электронных торгов на электронной торговой площадке "Вердиктъ" (идентификационный номер 0000095), а именно: лот N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7303/2009", лот N 2 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14266/2009".

Решением суда от 07.11.2012, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А12-19404/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении спора суду следует повторно рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Кокорева П.Г. и ООО "ЖЭК" в качестве ответчиков; дать надлежащую оценку доводам истца о допущенных при проведении торгов нарушениях, повлекших недопущение его к участию в торгах и разрешить спор с учетом оценки фактических обстоятельств дела

При новом рассмотрении дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительным договоры, заключенные между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. и единственным участником торгов ИП Кокоревым П.Г. - договор цессии (уступка права требования) от 31.07.2012 N 1 и договор цессии (уступка права требования) от 31.07.2012 N 2. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-19404/2012 суд признал недействительным договор цессии (уступки права требования) от 31.07.2012 N 1, заключенный между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем. Признал недействительным договор цессии (уступки права требования) от 31.07.2012 N 2, заключенный между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем. Взыскал с индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя Жиляковой Екатерины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскал с ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в пользу ИП Жиляковой Екатерины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскал с ИП Кокорева Павла Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 2000 руб. Взыскал с ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН3441025981, ОГРН 1043400144622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Статут-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кокорев П.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку на момент привлечения его в качестве ответчика, Кокорев П.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 20 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7149/2009 ООО ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Собранием кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания" утверждено 29 сентября 2010 года предложение о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) должника. В соответствии с указанным предложением продавцом имущества должника и организатором торгов по продаже имущества должника является привлеченная конкурсным управляющим специализированная организация.

Согласно протоколу от 13 февраля 2012 года комитетом кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания" принято решение дать согласие конкурсному управляющему на уступку права требования по решению от 27 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-14266/2009 и по решению от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-7303/2009 путем их продажи.

Комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" утверждены 5 апреля 2012 года дополнения к приложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) должника, принятого на собрании кредиторов от 29 сентября 2010 года. Приложение к предложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО "Жилищная эксплуатационная компания" дополнено следующими объектами: право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 19825005 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района"); право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 12339619 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района").

Согласно протоколу от 5 апреля 2012 года комитетом кредиторов ООО ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" приняты решения, определить начальную цену продажи имущества на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Начальная цена права требования (дебиторской задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 19825005 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района" установлена в размере 2380099 руб.; начальная цена права требования (дебиторской задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 12339619 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" установлена в размере 1481438 руб.

Решением комитета кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания" от 14 мая 2012 года утвержден перечень документов, подлежащих приложению к заявке на участие в торгах: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученных не ранее 5 дней до даты подачи заявки; копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, подтверждающая стоимость имущества (активов), заверенная налоговым органом; согласие антимонопольного органа в случаях, установленных законом; решение об одобрении или совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, выданные соответствующими учреждениями не ранее 5 дней до подачи заявки; справка о наличии исполнительных производств, выданная Службой судебных приставов не ранее 5 дней до подачи заявки; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (заказчик) и ООО "Статут-С" (исполнитель) заключили договор от 23 апреля 2012 года N 104/4 на проведение аукциона (торгов), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать помощь правового характера по продаже с аукциона имущества заказчика: лот N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14266/2009, лот N 2 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7303/2009".

В газете "КоммерсантЪ" от 28 апреля 2012 года N 77 размещено объявление N 34030031437 о торгах по продаже лота N 1 права требования по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" с начальной ценой в размере 2380099 руб. и лота N 2 права требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" с начальной ценой 1481438 руб.

ООО "Статут-С" в газете "КоммерсантЪ" от 02 июня 2012 года N 99 объявлением N 34030033820 устранило опечатку в наименовании лотов N 1 и N 2, указаны номера дел, по которым взыскана дебиторская задолженность: А12-7303/2009 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" и А12-14266/2009 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда".

В газете "КоммерсантЪ" от 09 июня 2012 года N 104 года размещено объявление N 34030034254, в соответствии с которым аукцион, назначенный на 18 июня 2012 года, переносится на 27 июля 2012 года. В данном номере газеты также размещено объявление N 34030034315, согласно которому задатки по торгам вносятся на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "КБ ФДБ". Действительно, в указанном объявлении допущена опечатка в номере счета, вместо N 40702810700010000470 указан N 40702810700010000479.

Дополнительно размещено объявление от 09 июня 2012 года о решении комитета кредиторов, что в торгах сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 26 июля 2012 года, к участию в торгах по лотам N 1 и N 2 допущен Кокорев Павел Георгиевич.

Предприниматели без образования юридических лиц Дрига В.Е., Жилякова Е.А. и Орленко Ю.С. к участию в торгах не допущены.

Согласно протоколам от 27 июля 2012 года о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 и по лоту N 2 данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту была подана только одна заявка на участие Кокоревым П.Г.

Объявлением N 34030037705 в газете "КоммерсантЪ" от 11 августа 2012 года N 148 сообщено, что аукцион по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" от 27 июля 2012 года признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов N 1 и N 2 была допущена только одна заявка на участие.

Полагая, что решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Статут-С" о признании торгов несостоявшимися является незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-7149/2009 ООО "Жилищная эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (пункт 2), продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона,

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно протоколам от 27.07.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 и по лоту N 2, данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту была подана только одна заявка на участие ИП Кокоревым П.Г.

Объявлением N 34030037705 в газете Коммерсант от 11.08.2012 N 148 сообщено, что аукцион по продаже имущества ООО "ЖЭК" 27.07.2012 года признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов N 1 и N 2 была допущена только одна заявка на участие.

Решением собрания комитета кредиторов от 14.05.2012 было решено о предоставлении на участие в торгах наряду с другими документами, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).

На основании пункта 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" N 127-ФЗ от 26.10.2002, заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При подаче заявок на лоты N 1 и N 2 ИП Жиляковой Е.А. были представлены выписка из ЕГРИП от 16.07.2012, платежные поручения от 18.07.2012 N 144 и N 145 соответственно, письма N Ф28/08-6-08/4001 от 18.07.2012 и N 39-0180-01-03/2138 от 18.07.2012 соответственно.

Соответственно, при проверке заявок ООО "Статут-С" должно было проверить наличие у ИП Жиляковой Е.А. статуса индивидуального предпринимателя.

В подтверждение наличия статуса индивидуального предпринимателя, истец представила выписку из ЕГРИП, где указаны паспортные данные.

Суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным довод истца, о невозможности перечисления задатка для участия в торгах по счетам указанным в объявлении, что стало одной из причин в недопуске ее к торгам.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Поэтому при рассмотрении настоящего иска о признании договоров уступки, заключенных по результатам несостоявшихся торгов недействительными необходимо установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в вышеуказанных пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11, от 25.12.2012 N 11237/12).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах только наличие вышеуказанного нарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В данном конкретном случае неверное указание расчетного счета, привело к невозможности внесения ИП Жиляковой Е.А. задатка для участия в торгах.

Возможность другого участника - ИП Кокорева П.Г. внести задаток, не смотря на ошибку в публикации о расчетном счете, не является обстоятельством, исключающим факт признания проведения торгов с нарушением.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения на условиях продажи.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Опубликование неверной информации в номере счета куда подлежал перечислению задаток является нарушением порядка проведения торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к торгам был допущен только один участник. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Понятия "несостоявшиеся торги" и "несостоявшаяся сделка" в силу своей правовой природы не являются тождественными.

Результатом несостоявшихся 27.07.2012 открытых торгов по лоту N 1 и по лоту N 2 в связи с подачей только одной заявки на участие Кокоревым П.Г., явилось заключение договоров цессии (уступки права требования) N 1 от 31.07.2012 между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" и ИП Кокоревым П.Г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договоры цессии (уступки права требования) N 1 и N 2 от 31.07.2012, заключенные между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" и единственным участником торгов индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем являются недействительными.

Апелляционная коллегия полагает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования удовлетворены обоснованно.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

На момент рассмотрения ходатайства реорганизация ООО "Статут-С" не завершена и не произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Реорганизация лиц, участвующих в деле, является основанием для замены их в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Статут-С" о приостановления производства по делу, судом первой инстанции не усмотрено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент привлечения его в качестве ответчика, Кокорев П.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Кокорев П.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2013, тогда как производство по настоящему делу возбуждено 06.08.2012.

Кроме того, спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, возник в связи с предпринимательской деятельностью ИП Кокорева.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума N 6/8, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, в силу действующей судебной арбитражной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Принимая во внимание сказанное выше, а также то, что на момент подачи искового заявления (01.08.2012), Кокорев П.Г. обладал статусом индивидуального предпринимателя (он был утрачен лишь 04.06.2013) основания для прекращения производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-19404/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина