Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 18АП-196/14

г. Челябинск

16 января 2014 г.

Дело N А47-10610/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бугурусланский завод Радиатор" Ершова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2013 по делу N А47-10610/2012 (судья Борисова Е.М.) об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий открытого акционерного общества "Бугурусланский завод Радиатор" Ершов Николай Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Оренбургской области от 29.10.2013 по делу N А47-10610/2012 об обязании бывшего руководителя должника Владимирова Юрия Николаевича передать документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Исходя из указанной нормы и пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об обязании передать документы подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 29.10.2013, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 29.10.2013 приходится на 13.11.2013 (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ). Копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю 06.11.2013.

Первоначально апелляционная жалоба подана заявителем 20.11.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 апелляционная жалоба внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бугурусланский завод Радиатор" Ершова Николая Анатольевича возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда (подача жалобы с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении) не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования. Факт иного обращения заявителя с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный АПК РФ срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Повторно внешний управляющий открытого акционерного общества "Бугурусланский завод Радиатор" Ершов Николай Анатольевич обратился с апелляционной жалобой 20.12.2013, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта почтовым отправлением, а именно: 10.11.2013, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложена копия конверта.

Между тем, названное заявителем обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2013 в полном объеме размещено на указанном сайте 30.10.2013.

Информация о содержании определения от 29.10.2013 является общедоступной, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, начиная с 30.10.2013, и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный десятидневный срок - до 13.11.2013.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 24.10.2013 (л.д. 62-63) усматривается, что представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для получения информации о движении дела. Обстоятельств, препятствующих заявителю получить судебный акт ранее 10.11.2013, в том числе нарочно, заявителем не названо.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, юридически значимые объективные препятствия для своевременного получения судебного акта в полном объеме и его обжалования судом не установлены.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать внешнему управляющему открытого акционерного общества "Бугурусланский завод Радиатор" Ершову Николаю Анатольевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бугурусланский завод Радиатор" Ершова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2013 по делу N А47-10610/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

З.Н. Серкова