Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-10416/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А45-5664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Жилина И.Р. по доверенности от 28.05.2013 года, паспорт, Березина О.И. по доверенности от 28.04.2013 года, паспорт

от ответчиков:

от ГУ ФАУГИ: Полещук Д.В. по доверенности от 24.09.2013 года N ОГ-14673, удостоверение,

от ОАО "РЖД": Семернева Н.В. по доверенности от 28.12.2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Анозит" (07АП-10416/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 октября 2013 года по делу N А45-5664/2013 (судья Ю.Н.Голубева)

по иску Федерального казенного предприятия "Анозит", Новосибирская область, г. Куйбышев, (ОГРН 1065471010340, ИНН 5452112527),

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Новосибирск (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282),

открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице Западно-Сибирской железной дороге, г. Новосибирск

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск.

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании права постоянно (бессрочного) пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Анозит" (ФКП "Анозит") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в лице Западно-Сибирской железной дороге со следующими исковыми требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 93-рз от 29.09.2008 года, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:34:011201:1 площадью 2436,83 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир -участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. Куйбышева, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирска, г. Куйбышев.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- аннулировать запись N 54-54-15/033/2008-214 от 18.12.2008 года о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:34:011201:1 площадью 2436,83 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. Куйбышева, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирска, г. Куйбышев;

- обязать ОАО "Российские железные дороги" возвратить в установленном порядке территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:34:011201:1 площадью 2436,83 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. Куйбышева, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирска, г. Куйбышев.

3. Признать за Федеральным казенным предприятием "Анозит" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:34:011201:1, площадью 2436,83 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. Куйбышева, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирска, г. Куйбышев.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Анозит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то обстоятельство, что на спорном земельном участке, как в настоящее время, так и в момент заключения договора аренды отсутствуют объекты, принадлежащие ОАО "РЖД".

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вследствие расформирования и переименования появился спорный объект недвижимого имущества - подъездной путь N 17.

По мнению апеллянта, подъездной путь N 17 не связан с указанными в пункте 11 приложения N 4 к договору аренды объектами недвижимости.

Апеллянт полагает, ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении сторонами договора аренды норм действующего законодательства при его заключении.

Податель апелляционной жалобы считает, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о том, что настоящий иск является негаторным.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Федеральное казенное предприятие "Анозит" образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2006 года N 16 "О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 105-р путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевский химический завод".

Данное обстоятельство подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065471010340.

За предприятием на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества "Путь ж/д внутри завод (L 1620-м) + Соединительный путь от стрелки N 21 до светофора ( L 2027,8)", протяженностью 3647,8 м, инвентарный номер: 34:02051, Литер: Г", расположенный по адресу Российская Федерация, Новосибирская область, город Куйбышев, улица Садовое кольцо, дом 1 (кадастровый (условный) номер 54-54-15/028/2010-886), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2011 сделана запись регистрации N 54-54-15/003/2011-451. Данный факт подтверждается справкой N 366 от 04.03.2013, выпиской из инвентаризационной описи основных средств N 29 от 01.01.2013, свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 254444, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.03.2011.

Данный объект находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54АД 242559 от 14.02.2011 года и расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:34:011201:1, о чем свидетельствует справка ОГУП "ТЕХЦЕНТР НСО".

На основании договора N 93рз от 29.09.2008, заключенного между ответчиками, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:34:011201:1 был передан открытому акционерному обществу "РЖД" на праве аренды сроком на 49 лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2008 сделана запись регистрации N 54-54-15/003/2008-214.

Полагая, что указанный договор аренды N 93рз от 29.09.2008 года является ничтожной сделкой, поскольку открытое акционерное общество "РЖД" не имеет объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке, в связи с чем, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не было оснований передавать спорный земельный участок в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком невозможно, поскольку имеет место обременение данного объекта недвижимости договором аренды спорного земельного участка, а так же отсутствуют основания признания данного договора аренды недействительным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный иск не является негаторным, применил исковую давность.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора N 93рз от 29.09.2008 года открытому акционерному обществу "РЖД" были предоставлены в аренду земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе Новосибирской области, общей площадью 547,47475 га, в соответствии с Приложением N1, для их использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (п.1.1 договора). На участках расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору (Приложение N4) (п.1.4 договора).

В соответствии с указанными приложениями, судом первой инстанции установлено, что открытому акционерному обществу "РЖД" земельный участок с кадастровым номером 54:34:011201:1 был предоставлен в аренду для использования и эксплуатации следующих объектов:

- сооружение - комплекс Барабинская дистанция пути (свидетельство от 31.03.2004 года N 54-АБ 251089);

- сооружение - комплекс Седьмая Новосибирская дистанция сигнализации, связи и ВТ, не определено, инв. N 50:200:001:003556040 (свидетельство от 04.03.2004 года N 54-АБ 359065);

- сооружение - комплекс Барабинская дистанция электроснабжения (свидетельство от 24.03.2004 года N 54-АБ 242945).

На основании распоряжения N 118р от 28.09.2009 года и распоряжения N 137р от 06.11.2009 года указанные объекты расформированы и переименованы, что также подтверждается материалами регистрационного дела N 54:14:000000:0000:50:230:002:000001870).

В результате указанных действий образовался новый объект недвижимости - подъездной путь N 17-м (П/Я), назначение: Подъездной путь N17м (П/Я), общая длина 2721,4 м., инвентарный номер: 50:230:002:000001870, расположенный, в том числе на спорном земельном участке с кадастровым номером: 54:34:011201:1, что подтверждается кадастровым паспортом от 20.09.2009 года, на который в установленном законом порядке за ответчиком - открытым акционерным обществом "РЖД" было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N54АГ 844377 от 21.01.2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, что предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - Правила).

В соответствии с Правилами определен порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Так, нормой пункта 2 Правил предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "РЖД", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, с 16.05.2006 года установлены новые требования к договорам аренды ограниченных в обороте земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 93рз от 29.09.2008 года, заключен с соблюдением норм законодательства, признать его недействительной (ничтожной) сделкой оснований не имеется.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении сторонами договора аренды норм действующего законодательства при его заключении, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.

Доводы апеллянта о том, что на спорном земельном участке, как в настоящее время, так и в момент заключения договора аренды отсутствуют объекты, принадлежащие ОАО "РЖД" со ссылкой апеллянта на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что вследствие расформирования и переименования появился спорный объект недвижимого имущества - подъездной путь N 17, а так же на то, что подъездной путь N 17 не связан с указанными в пункте 11 приложения N 4 к договору аренды объектами недвижимости, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом первой инстанции установлено, что часть подъездной путь N 17-м (П/Я) находится на земельном участке 54:34:011201:1.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права ОАО "РЖД" от 31.03.2004 г. 54-АБ 251089 (сооружение-комплекс Барабинская дистанция пути), от 21.01.2010 г. 54АГ 844377 (на подъездной путь N 17-м (П/Я), инв. N 50:230:002:000001870, кад. N 54:14:000000:0000:50:230:002:000001870), технический паспорт от 20.10.2008 г. (подъездной путь N 17-м (П/Я), инв. N 50:230:002:000001870, кад. N 54:14:000000:0000:50:230:002: 000001870, субъект права - ОАО "РЖД"

Кроме того в материалы дела представлен документ, подтверждающий право собственности, а именно: свидетельство 31.03.2004 г. 54-АБ 251089), кадастровый паспорт от 20.09.2009 г. (на подъездной путь N 17-м (П/Я), инв. N50:230:002:000001870, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого он расположен - 5 участков, в том числе 54:34:011201:1), справка Омского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 31.07.2013 г. N Ф55105682 (в кадастровом паспорте от 20.09.2009 г. неверно указан кадастровый номер объекта - верный номер N 54:14:000000:0000:50:230:002:000001870).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем, право собственности ответчика - открытого акционерного общества "РЖД" на объект недвижимого имущества - Подъездной путь N 17-м (П/Я), общая длина 2721,4 м., инвентарный номер: 50:230:002:000001870, с кадастровым номером: 54:14:000000:0000:50:230:000001870, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером: 54:34:011201:1, никем не оспорено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о том, что настоящий иск является негаторным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Негаторный иск - это вещно-правовой способ защиты права на сохранившийся в натуре имущественный объект и представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности (иного вещного права), которые не связаны с лишением собственника (титульного владельца) владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

ФКП "Анозит" предъявлены требования, связанные с оспариванием договора аренды и применения последствий его недействительности.

Так, истец, ссылаясь на то, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не было оснований передавать спорный земельный участок в аренду, не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих нарушении данными действиями прав истца.

Между тем, каких-либо требований, в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, об устранении препятствий в пользовании, истцом заявлено не было.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно не посчитал данный иск негаторным, правомерно применил к спорным отношениям исковую давность.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя материалам дела, предприятие истца образовано путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевский химический завод" и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.200 года.

Договор аренды земельных участков N 93рз заключен 29.09.2008.

При таких обстоятельствах, су первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора, истец должен был узнать о наличии у него нарушенного права.

Исполнение договора аренды N 93рз от 29.09.2008 г. началось с момента его заключения, а именно: с 18.12.2008 года.

Срок исковой давности по рассматриваемой части требований истек 18.12.2011 года.

Исковое заявление ФКП "Анозит" подано в арбитражный суд 09.04.2013 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года по делу N А45-5664/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Анозит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев