Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-2849/14 по делу N А45-5664/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А45-5664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В., Тамашакина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Анозит" (истца) на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-5664/2013 по иску федерального казенного предприятия "Анозит" (632383, Новосибирская обл., г. Куйбышев, ул. Садовое Кольцо, д. 1, ОГРН 1065471010340, ИНН 5452112527) к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д 14) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды в части аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании возвратить в установленном порядке земельный участок, о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) приняли участие представители:

от федерального казенного предприятия "Анозит" (истца) - Березина О.И. по доверенности от 08.04.2013 N 169, Жилина И.Р. по доверенности от 28.05.2013 N 267;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ответчика) - Журевич В.Н. по доверенности от 19.07.2012 N НЮ-66/313.

Суд установил:

федеральное казенное предприятие "Анозит" (далее - ФКП "Анозит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.09.2008 N 93-рз (далее - договор аренды) в части аренды земельного участка площадью 2 436,83 мI, с кадастровым номером 54:34:011201:1, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. Куйбышева, почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Куйбышев; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи от 18.12.2008 N 54-54-15/033/2008-214 о регистрации права аренды вышеупомянутого земельного участка; об обязании ОАО "РЖД" возвратить в установленном порядке ТУ Росимущества земельный участок; о признании за ФКП "Анозит" права постоянного (бессрочного) пользования вышеупомянутым земельным участком.

Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 35, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 166, 181, 216, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы наличием на спорном земельном участка объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление Росреестра).

Решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКП "Анозит" просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что часть подъездного пути N 17-м (П/Я) принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", так как он сделан по неисследованным материалам дела.

При этом заявитель считает, что суды не учли ответ управления Росреестра от 20.06.2013 N 01/069/2013-505 на запрос суда от 07.06.2013, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют данные о зарегистрированных правах ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества (железнодорожный путь) с кадастровым номером 54:34:000000:0000:50:230:002:000001870; распоряжения ОАО "РЖД" от 28.09.2009 N 118р и от 06.11.2009 N 137р, в соответствии с которыми производилось расформирование и переименование указанных в пункте 11 приложения N 4 к договору аренды объектов недвижимости, которые были изданы позднее постановки на кадастровый учет подъездного пути N 17 и регистрации на него права собственности ОАО "РЖД"; не дали оценки межевому плану от 10.08.2011, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 54:34:011201:1, справке от 19.12.2012 N 398 о наличии объекта капитального строительства на земельном участке, кадастровой выписке от 31.07.2013 N 54/201/13-226048 о земельном участке.

ФКП "Анозит" полагает, что суды неправомерно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", которым утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Правила N 264), поскольку согласно пункту 1 данные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте, в соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), а также земельными участками, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, в то время, как на спорном земельном участке расположен один единственный объект недвижимого имущества, который не принадлежит ОАО "РЖД" и не эксплуатируется им.

Кроме того, истец указывает, что о нарушении своих прав узнал лишь в октябре 2011 года, вследствие чего срок исковой давности им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества, управление "Росреестра" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ФКП "Анозит" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что ФКП "Анозит" образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2006 N 16 "О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 105-р путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевский химический завод" (далее - завод).

Распоряжением ТУ Росимущества от 01.03.2011 N 186-р за ФКП "Анозит" на праве оперативного управления был закреплен железнодорожный путь внутри завода (L 1620-м) + соединительный путь от стрелки N 21 до светофора (L 2027,8), протяженностью 3 647,8 м, с инвентарным номером 34:02051, Литер "Г", расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Садовое кольцо, д. 1.

Право оперативного управления зарегистрировано истцом в установленном порядке, о чем в ЕГРП 23.03.2011 произведена запись регистрации N 54-54-15/003/2011-451 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 серии 54АД N 254444).

Названный объект находится в собственности Российской Федерации, что вытекает из свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2011 серии 54АД N 242559, и согласно справе областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" от 19.12.2012 N 398 расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:34:011201:1 по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Садовое кольцо, 1.

По договору аренды земельный участок с кадастровым номером 54:34:011201:1 ТУ Росимущества передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет, договор аренды зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем в ЕГРП 18.12.2008 сделана соответствующая запись за N 54-54-15/003/2008-214.

Полагая, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку ОАО "РЖД" не имеет объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке и у ТУ Росимущества не имелось оснований для передачи этого земельного участка этому ответчику в аренду, истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания договора аренды недействительным и признания права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за ФКП "Анозит", а также из пропуска срока подачи искового заявления.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" по договору аренды предоставлены в аренду земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе Новосибирской области, общей площадью 547,47475 га, согласно приложению N 1, для их использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.4 договора аренды на участках расположены объекты недвижимости, перечень которых содержится в приложении N 4 к договору.

Из приложений N N 1 и 4 к договору следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:34:011201:1 предоставлен ОАО "РЖД" в аренду для использования и эксплуатации сооружения-комплекса "Барабинская дистанция пути" (свидетельство от 31.03.2004 серии 54-АБ N 251089); сооружения-комплекса "Седьмая Новосибирская дистанция сигнализации, связи и ВТ" (свидетельство от 04.03.2004 серии 54-АБ N 359065); сооружения-комплекса "Барабинская дистанция электроснабжения" (свидетельство от 24.03.2004 серии 54-АБ N 242945).

На основании распоряжений ОАО "РЖД" от 28.09.2009 N 118р и от 06.11.2009 N 137р названные объекты расформированы и переименованы, что вытекает из материалов регистрационного дела N 54:14:000000:0000:50:230:002:000001870.

В результате указанных действий образовался новый объект недвижимости - подъездной путь N 17-м (П/Я), с назначением: подъездной путь N 17-м (П/Я), общей длиной 2 721,4 м, с инвентарным номером 50:230:002:000001870, расположенный, в том числе на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:34:011201:1 (кадастровый паспорт от 20.09.2009).

ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на указанный подъездной путь (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2010 серии 54АГ N 844377).

Проанализировав в совокупности нормы пункта 2 статьи 22, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, статьи 36, пункт 4 статьи 87 ЗК РФ, статей 608, 610 ГК РФ, пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ, пункта 2 Правил N 264, суды пришли к выводу, что с 16.05.2006 установлены новые требования к договорам аренды ограниченных в обороте земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в силу которых пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Принимая во внимание, что объекты недвижимости, принадлежащие ОАО РЖД", на спорном земельном участке находятся с 2004 года, суды сочли договор аренды заключенным с соблюдением требований действующего законодательства и не усмотрели оснований для признания в порядке статей 166, 167, 168 ГК РФ оспариваемого договора недействительным.

Утверждение заявителя об отсутствии на испрашиваемом земельном участке до заключения договора аренды и после его заключения объектов, находящихся в собственности ОАО "РЖД", судами отклонено как противоречащее материалам дела.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что наличие части подъездного пути N 17-м (П/Я) на земельном участке с кадастровым номером 54:34:011201:1 подтверждается, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права ОАО "РЖД" на сооружение-комплекс "Барабинская дистанция пути", сооружение-комплекс "Седьмая Новосибирская дистанция сигнализации, связи и ВТ", сооружение-комплекс "Барабинская дистанция электроснабжения", свидетельствам о государственной регистрации права, техническим паспортом от 20.10.2008, кадастровым паспортом от 20.09.2009 на подъездной путь N 17-м (П/Я), справкой Омского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 31.07.2013 N Ф55105682.

Кроме того, суды обоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которых зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем в ходе разрешения спора выявлено, что право собственности ОАО "РЖД" на подъездной путь N 17-м (П/Я), общей длиной 2 721,4 м, с инвентарным номером 50:230:002:000001870, с кадастровым номером 54:14:000000:0000:50:230:000001870, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:34:011201:1, никем не оспорено.

Доводы ФКП "Анозит" о том, что суды не учли ответ управления Росреестра от 20.06.2013 N 01/069/2013-505, не дали оценки межевому плану от 10.08.2011, справке от 19.12.2012 N 398, кадастровой выписке от 31.07.2013 N 54/201/13-226048 не принимаются во внимание суда кассационной инстанции.

По результатам исследования доказательств суды сделали вывод, что ФКП "Анозит", предъявившее требования, связанные с оспариванием договора аренды и применения последствий его недействительности, ссылаясь на то, что у ТУ Росимущества отсутствовали основания для передачи спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД", не представило доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении договором аренды его прав, не заявляло требований в порядке статьи 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Следовательно, перечисленные заявителем документы не признаны судами надлежащими доказательствами.

В связи с изложенным в удовлетворении требований ФКП "Анозит" отказано правомерно.

Обоснованно к исковым требованиям ФКП "Анозит" применены нормы о пропуске исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Учитывая, что ФКП "Анозит" образовано путем реорганизации завода и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006, исполнение договора аренды, заключенного с ОАО "РЖД", началось с 18.12.2008, суды посчитали, что с этого момента истец должен был узнать о нарушенном праве (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), вследствие чего при подаче 09.04.2013 иска им пропущен срок исковой давности.

Поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суды правильно в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказали ФКП "Анозит" и по основанию пропуска срока исковой давности.

Таким образом, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и доказательств по делу, что не входит в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин