г. Воронеж |
|
16 января 2014 г. |
Дело N А08-6346/2010 |
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительное управление Домстрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу N А08-6346/2010,
по заявлению ООО "Строительное управление Домстрой" (ОГРН 1113130000895, ИНН 3102207271) об установлении размера требований кредитора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилое помещение,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3",
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2013 г. заявление ООО "Строительное управление Домстрой" оставлено без удовлетворения.
ООО "Строительное управление Домстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2013 г., минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Строительное управление Домстрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу N А08-6346/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6346/2010
Должник: ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3"
Кредитор: Белоусова (поклад) Надежда Константиновна, ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала "МРСК-Центра" - "Белгородэнерго"
Третье лицо: Валуйское отделение N3794 ЦЧБ СБ РФ, ГУ-БРО Фонд социального страхования РФ, Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед", НП "Саморегулируемая организация арбитржных управляющих "Дело", НП ДМСО, НП СРО АУ ПАУ ЦФО представительство в Белгородской обл., НП СРО АУ ПАУ ЦФО представительство в Белгородской области, НП СРО НГАУ, ОАО "Белгородпромстройбанк", ОАО Банк ВТБ*, ОАО МКХ ЕвроХим, ООО "Биль", ООО "Северно-Кавказский Агрохим", ООО Перестраховочное общество "Бриз", СБ ОАО (Белгородское ОСБ N8592), Управление Федеральной службы государственной регистрации ,кадастра и картографии по Белгородской обл., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС РФ по Белгородской области, УФРС РФ по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, Яковлевский районный отдел УФССП по Белгородской области, Яковлевский районный суд
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
06.08.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
31.03.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
25.02.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
27.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
05.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
09.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
09.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
30.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
22.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
15.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
18.02.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
16.01.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
06.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
05.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
26.06.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
17.06.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
13.06.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
06.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
26.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
06.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
30.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
25.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
09.11.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
12.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
10.10.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
28.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
24.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
18.09.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
24.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
06.07.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
12.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
17.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
20.03.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
01.02.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
24.01.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
21.12.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
30.06.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
25.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11